Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204521
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720204521.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v sporovej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408 so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava-Staré Mesto, zast.: JUDr.
Branislav Zuberec, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti
žalovanému: J. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom G.. Y. X, XXX XX Z., občan SR, o zaplatenie 70,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 € od 06. 03. 2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch) dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde žalobu dňa 13. 10. 2019, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu 70,70 € s príslušenstvom titulom dlžného poistného. V žalobe uviedol, že
sporové strany uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového s účinnosťou od 04. 05. 2018 na dobu neurčitú. Bolo dojednané ročné poistné so
štvrťročnými splátkami po 21,14 € splatné vždy k 04.05., 04.08., 04.11., 04.02. Žalovaný neuhradil

poistné od začiatku poistenia, preto došlo k zániku postenia dňa 05. 03. 2019. Žalobcovi patrí nárok na
zaplatenie poistného za obdobie od 04. 05. 2019 do 05. 03. 2019 vo vyčíslenej sume 70,70 €. Keďže
je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uplatnil si žalobca nárok na úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne od 06. 03. 2019do zaplatenia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 26. 10. 2020 tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu

vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, uznesením zo dňa
07. 01. 2021 bol vydaný platobný rozkaz zrušený.

3. Žaloba bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, ktorá je zároveň evidovaná v
REGOB ako trvalý pobyt, z uvedenej adresy sa súdna zásielka vrátila s pozn. „nevyzdvihnutá“. Šetrením
polície (čl. 54) bolo oznámené, že na uvedenej adrese žalovaný nebol opakovane zastihnutý. Iná adresa
pobytu žalovaného sa súdu nepodarila zistiť z verejne dostupných registrov. Postupom podľa § 116

ods.2,3,súdzverejniloznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulianawebovejstránkesúdu,ktorása
považuje za doručenú uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,
t. j. dňom 16. 03. 2021. V ďalšom súd podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. doručoval žalobu spolu s
uznesením súdu zo dňa 07. 01. 2021, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v súdom stanovenej lehotek žalobe vyjadril, na adresu pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR. Zásielku prevzal do vlastných
rúk dňa 03. 02. 2021. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-- €. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p., súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31. 03. 2021. Súd po oboznámení sa so žalobou
a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledujúci stav veci.

5. Zmluvou o poistení zo dňa 04. 05. 2018 došlo medzi stranami k uzavretiu povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predmetom ktorého bolo

motorové vozidlo zn. KIA Pride 1,3 GLX, ev. číslo Z. XXX X.. Poistenie bolo uzavreté na dobu neurčitú
od 04. 05. 2018. Bolo dojednané ročné poistné vo výške 89,-- €, pričom bolo dohodnuté, že sa bude
uhrádzať v štvrťročných splátkach po 22,25 €.

6. Listom zo dňa 08. 04. 2019 bolo žalovanému oznámené, že z dôvodu neuhradenia poistného zanikla

poistná zmluva dňa 05. 03. 2019 a žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 70,70 €.

7.1. Podľa § 9 ods.4 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla(ďalejlen„opovinnomzmluvnompoistení“),poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7.2. Podľa § 11 ods.11 veta prvá Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktorého bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poisteného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

7.3. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

7.4. Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013,výškaúrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.5. Výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky za obdobie od 16. 03. 2016 je 0,00 %.

8. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že podaná žaloba
bola plne dôvodná. Súd mal preukázané, že strany uzavreli poistnú zmluvu, kde bolo dojednané povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Ročné poistné
bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok po 22,25 €. Žalovaný prvé poistné neuhradil, v danom prípade
poistná zmluva zanikla v lehote jedného mesiaca po splatnosti poistného, t. j. 05. 03. 2019. Žalobca
má nárok na nezaplatenú časť poistného za dobu do zániku postenia, ktorú vyčíslil na sumu 70,70 €.
Žalovaný tento dlh v lehote splatnosti dobrovoľne neuhradil, čím sa dostal do omeškania so zaplatením

peňažného dlhu. V súlade s citovanými právnymi predpismi občianskeho práva, patrí žalobcovi aj
príslušný úrok z omeškania. Preto súd vyhovel žalobe v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na
úhradu žalovanej sumy 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 06. 03. 2019až
do zaplatenia.

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.