Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 2, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010013
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010013.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému P. G.,
nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., E. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Z. Dubnica
nad Váhom, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v
Trenčíne dňa 02.03.2021, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a

prísediacich Mgr. Martiny Bagínovej a JUDr. Dalibora Benka, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného
P. G., nar. XX.XX.XXXX, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.01.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. G., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V návrhu odsúdený poukázal, že dňa 11.01.2021 vykonal dve tretiny z uloženého trestu.

Súd si vyžiadal hodnotenie ústavu, ktorého súčasť tvorí aj skrátený výpis klienta, odpis registra trestov
a príslušné súdne rozhodnutia.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 28.01.2021 vyplynulo,
že odsúdený je slobodný, má ukončené základné vzdelanie a pred výkonom trestu bol zamestnaný.
Počas obdobia výkonu väzby, ktoré začalo dňa 14.10.2017, nebolo vždy správanie odsúdeného na
požadovanej úrovni (disciplinárny trest za porušenie zákazu vyrábať a prechovávať predmety a tiež bol
upozornený, aby dodržiaval časový rozvrh dňa). Dňa 12.06.2018 začal v ÚVTOS a ÚVV Ilava vykonávať
trest. Dňa 03.07.2018 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Adaptácia na výkon trestu

prebehla na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie nie je na požadovanej úrovni (problémy s
rešpektovaním ústavného poriadku - cvičil nepovoleným spôsobom, nadväzoval nepovolené kontakty,
čo bolo riešené upozorňovaním). K trestnej činnosti sa vyjadruje čiastočne kriticky. Vo voľnom čase
číta, športuje. Je členom športovo-kombinovaného krúžku a diskusnej skupiny. Pracovne zaradený
v ústave s dohľadom. Spočiatku pracovnú disciplínu neporušoval. Za plnenie pracovných povinností
bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Neskúr pracovnú disciplínu porušil (disciplinárne potrestaný -

nevyužívanie pracovnej doby a nadväzovanie nepovolený kontakt cez pracovnú dobu). Od 13.01.2021
je z organizačný dôvodov vyradený z pracoviska. Zapája sa do upratovacích a čistiacich prác. Udržuje
kontakt s rodinou (najmä matka a súrodenci). Vzťahy s rodinou sa javia ako podporné. Stanovený
program zaobchádzania plní v bode vzťahy s vonkajším prostredím. Neplní bod edukácia, pretože
viackrát porušil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa a k trestnej činnosti je čiastočne kritický. Body
zaraďovanie do práce a aktivity vo voľnom čase plní čiastočne, pretože porušil pracovnú disciplínu

a voľný čas nevyužíva dostatočne zmysluplne. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menepriaznivánazákladestrednéhorizikarecidívy trestnejčinnosti.Odsúdenýčiastočnepreukazujesplnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a ústav jeho prepustenie neodporúča.

Zo skráteného výpisu klienta a z pripojených súdnych rozhodnutí vyplynulo,
že odsúdený už vykonal trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/11/2018 zo dňa 20.04.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/52/2018
zo dňa 12.06.2018, a to pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20

k § 188 ods. 1 Tr. zákona , ktorého výkon nastúpil dňa 12.06.2018, pričom tento trest
so zohľadnením započítania väzby vykonal dňa 11.10.2020. Následne nastúpil na výkon súhrnného
trestu odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn.
2T/3/2017 zo dňa 30.01.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/3/2017 zo
dňa 03.07.2019, a to pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, ktorý má

predpokladane vykonať dňa 11.04.2023.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane v
súčasnosti vykonávaných trestov, už 6-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, najmä
majetkového charakteru (opakovane pre trestný čin krádeže v trestných veciach Okresného súdu

Partizánske pod sp. zn. 1T/14/2015, sp. zn. 1T/78/2016 a sp. zn. 2T/3/2017) a násilného charakteru
(opakovane pre trestný čin lúpeže v trestných veciach Okresného súdu Partizánske pod sp. zn.
1T/46/2016 a sp. zn. 2T/11/2018),
pričom v súčasnosti je vo výkone trestu po prvýkrát (dva po sebe vykonávané tresty).

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na podanom návrhu a žiadal o jeho prejednanie. Nesúhlasil s
uložením disciplinárneho trestu za nepovolené nadväzovanie kontaktov počas pracovnej doby, nakoľko
tento kontakt spočíval iba v reakcii na otázku týkajúcu sa práce. Právom konečného návrhu uviedol, že
svoju trestnú činnosť ľutuje a chce sa zaradiť do normálneho života.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadala, aby bol návrh zamietnutý, a to s
poukazom na zamietavé stanovisko ústavu.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí trval na písomnom hodnotení
odsúdeného bez zmien.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a)ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b)ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c)ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo nadoživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.
Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám zistil, že
u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale
nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh
nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje
predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia
slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet

lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka nebola s

prihliadnutímnasprávaniesaodsúdenéhosplnená.Zhodnoteniaústavubolizistenénegatívnepoznatky
o správaní sa odsúdeného počas výkonu väzby ako aj počas výkonu trestu, ktoré boli riešené nielen
pohovorom, ako tomu bolo počas výkonu väzby, ale aj počas výkonu trestu bol pre nedodržiavanie
ústavného poriadku viackrát upozorňovaný a napokon mu boli uložené aj dva disciplinárne tresty.
Uvedené skutočnosti

vo svojom súhrne preukazujú, že odsúdený svojím správaním a plnení povinností počas výkonu trestu
nepreukázal polepšenie.

Splnená nebola ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného P. G. podľa

názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, je riziko jeho recidívy veľké.

Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýboldoposiaľ,vrátanevsúčasnosti
vykonávaných trestov, podľa oboznámeného odpisu registra trestov
už 6-krát súdne trestaný, a to tak pre trestnú činnosť majetkového (opakovane krádež) a násilného

(opakovane lúpež) charakteru. Preto je podľa súdu dôvodné tiež konštatovať,
že odsúdený má sklony k páchaniu protiprávnej činnosti. Napokon je potrebné poukázať
na návrh riaditeľa, podľa ktorého je odsúdený k svojej trestnej činnosti čiastočne kritický.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone

uložených trestov pokračovať, keďže trestná minulosť obvineného, charakter odsúdení a čiastočne
kritický postoj odsúdeného predstavujú skutočnosti,
ktoré nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny
život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.