Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/213/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610201891
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3610201891.4

Uznesenie

kresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej konsolidačnej, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Bratislava, Cintorínska 21 proti J. A. F., X.. XX.X.XXXX, trvale bytom J., o vymoženie sumy
3 083,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnená je povinná zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej náhradu trov exekúcie vo
výške 48,95 € do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenej a povinnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom z 25.3.2010, doručeným súdnemu exekútorovi 20.4.2010, domáha vykonania

exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 3 083,89 € s príslušenstvom na podklade
právoplatných a vykonateľných exekučných titulov. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom
udelené 3.5.2010 súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi, náhradníkom ktorého je od 13.3.2012
súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová (ďalej len "súdny exekútor").

2. Súdny exekútor doručil súdu 2.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/

Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor uviedol, že preverovaním majetkových pomerov povinného zistil, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľnosti a nie je evidovaný ako vlastník ani držiteľ motorového vozidla. Povinný nemá evidovaný
žiadny bankový účet, prípadne, ak bankové účty má, tieto sú bezobratové. Povinný nepoberá mzdu
ani žiadny iný príjem. Povinný na predvolania a výzvy nereaguje, pohľadávka od začatia exekučného
konania nebola uhradená ani čiastočne. Povinný teda nedisponuje majetkom, ktorý by bol vhodný

na exekúciu a nie je ani v budúcnosti predpoklad upokojenia pohľadávky oprávnenej, pohľadávka
oprávnenej je nevymožiteľnou. Súdny exekútor si zároveň uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo
výške 48,95 €. Trovy exekúcie špecifikoval ako odmenu vo výške 33,19 €, náhradu hotových výdavkov
vo výške 7,60 € a DPH vo výške 8,16 €.

3. K podnetu súdneho exekútora sa oprávnená nevyjadrila.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok" alebo "EP") v znení
neskorších predpisov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora a jeho doplnením doručeným súdu 7.2.2018
dospel súd k záveru, že vzhľadom na rozsah šetrení vykonaných súdnym exekútorom bola nemajetnosť
povinnej, t.j. to, že jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, dostatočne preukázaná.
Exekučné konanie sa vedie od 20.4.2010 a doposiaľ nedošlo ani k čiastočnému vymoženiu vymáhanej

pohľadávky. Z výsledkov šetrenia majetkových pomerov povinného vykonaných súdnym exekútorom
vyplýva, že povinný nemá príjem zo závislej či podnikateľskej činnosti, nemá vedený účet v banke
a nevlastní žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, po speňažení ktorého by bolo možné uspokojiť
vymáhanú pohľadávku. Z úradnej činnosti je súdu ďalej známe, že na tunajšom súde sa proti povinnému
aktuálnevediespolu10exekučnýchkonaní.Ďalšímpokračovanímexekúciebysataklenzvyšovali trovy
exekúcie, ktoré by s veľkou pravdepodobnosťou aj tak v konečnom dôsledku musela uhradiť oprávnená.

Keďže z vykonaného dokazovania vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačil aspoň
na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. O výške trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej

len "vyhláška").

13. Podľa § 14 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 €.
14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16.Otrováchexekúciesúdnehoexekútorasúdrozhodolpodľauvedenýchustanoveníapriznalsúdnemu
exekútorovi:

1/ minimálnu zákonnú odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 €,

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 7,60 € a3/ DPH podľa § 196 EP 20 % zo základu /odmena + náhrady/ 40,79 € = 8,16 €.

17. Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu len v minimálnej zákonnej výške, súd mu ju priznal bez

potreby ďalšieho skúmania počtu úkonov exekučnej činnosti a účelnosti ich vykonania. Súd taktiež
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,60 €. Hotové výdavky pozostávajú
len z poštového, ktoré súdny exekútor musel vynaložiť v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti a
ktorých vynaloženie v uplatnenej výške bolo zo strany súdneho exekútora preukázané.

18. S poukazom na § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31.3.2017 na náhradu trov exekúcie
súdneho exekútora vo výške 48,95 € súd zaviazal oprávnenú, pretože exekúcia bola zastavená z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

19.Exekučnýporiadokvzneníúčinnomdo31.10.2013výslovneneobsahujekomplexnúúpravunáhrady
trov exekúcie všetkých účastníkov konania. Aj keď je z § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.10.2013 zrejmé, že zákonodarca v zásade predpokladal, že v konaní vzniknú dôvodne
vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým oprávnenému a súdnemu exekútorovi, i rozhodnutie
o trovách exekúcie musí zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej
zo základných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Súd preto dospel k záveru, že aj
povinný má nárok na náhradu trov exekúcie, ale výlučne vtedy, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré

procesne zavinil oprávnený. Ak teda Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.10.2013 komplexne
neupravuje náhradu trov exekúcie všetkých účastníkov konania, neupravuje možnosť nahradiť trovy
exekúcie povinnému, avšak ani túto možnosť priamo nevylučuje. Je preto potrebné s poukazom na §
9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 primerane postupovať podľa § 256
ods. 1 CSP a o náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného rozhodnúť podľa zásady procesného

zavinenia zastavenia konania (exekúcie). O náhrade trov exekúcie oprávnenej a povinného preto súd
rozhodol tak, že oprávnenej a povinnému náhradu trov exekúcie nepriznal s poukazom § 256 ods. 1
CSP a contrario, keď dospel k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť vedenia exekúcie a následný dôvod
jej zastavenia v neprospech nikoho z nich nemohol zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske písomne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 58 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013). Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do
31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP).