Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201656
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:1019201656.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu : A.. H. K., D. Č.. XXX, XXX XX Y. K., proti žalovanému :
Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29 augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o správnej žalobe
žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 20.09.2019 č. 64248-4/2019-BA, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou zo dňa 03.12.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 05.12.2019, postúpenou
Krajskému súdu v Košiciach dňa 28.02.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného zo dňa 20.09.2019 č. 64248-4/2019-BA.

2) Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 20.5.2020 uviedol, že žalovaný rozhodnutím č.
32104-11/2020-BA zo dňa 07.02.2020 nariadil obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím
zo dňa 20.09.2019 č. 64248-4/2019-BA a napadnuté rozhodnutie zo dňa 20.09.2019 č. 64248-4/2019-
BA bolo zrušené. Preto navrhol, aby súd konanie zastavil.

3) Súd vyzval výzvou zo dňa 09.06.2020 žalobcu, aby súdu písomne oznámil, či súhlasí so

zastavením konania, nakoľko rozhodnutie žalovaného zo dňa 20.09.2019 č. 64248-4/2019-BA, ktoré
žiada preskúmať, bolo na základe mimoriadneho opravného prostriedku zrušené.

4) Podaním zo dňa 03.07.2020, doručeným súdu dňa 06.07.2020 žalobca uviedol, že súhlasí so
zastavením konania, nakoľko žalovaný mimoriadnym opravným prostriedkom zrušil rozhodnutie zo dňa
20.9.2019 č. 64248-4/2019-BA a neprávom vymáhaná finančná čiastka mu bola žalovaným vrátená na

účet.

5) Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu
vziaťžalobuspäť,atosčastialebocelkom.Akježalobavzatáspäťcelkom,správnysúdkonaniezastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

6)Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanéhozákonnéhoustanoveniasdôrazomnaskutočnosť,že
žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.07.2020 zobral žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť,
správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7) O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, v zmysle

ktorého žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.