Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Sopúch

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/54/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121010520

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121010520.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti obvinenému V. O.,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, vydáva podľa § 353 ods.1
Trestného poriadku, tento

r o z h o d o l :

V.Š. O. Q. Z. L. U. Z. T. ć. Q., narodený XX.XX.XXXX Z. O., A. P., E. K. C. Z. XXX, O., A. P., prechodne

bytom P. XXX, L., U.Q. A. P.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

dňa 21.05.2021 v čase okolo 16:25 hod. v Nitre, na ulici Bratislavská 5, v Hypermarkete Tesco, vstúpil
na predajnú plochu a postupne z regálov vzal 1 ks Nivea SG original 500 ml v hodnote 3,09 €, 1 ks
Milka Chocobis 150 g v hodnote 1,25 €, 3 ks Milka Oreo 300 g v hodnote 2,29 €/ 1 ks, 5 ks Mila rezy v

hodnote 0,49 €/ 1 ks, 1 ks Red bull 4x 0,25 l v hodnote 4,99 €, ktoré si vložil do svojho ruksaku, ktorý
mal pri sebe, a s uvedeným tovarom vyšiel z predajne cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím tak
poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: XX XXX
XXX, spôsobil škodu v celkovej výške 18,65 €, a to napriek tomu, že blokom na pokutu zaplatenú na
mieste evidenčného čísla 0144220 zo dňa 09.05.2021, právoplatným dňa 09.05.2021, mu bola uložená
pokuta vo výške 10 € za drobnú krádež,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, bezzistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 2 písmeno a)
Trestného poriadku, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona, výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, obžalovanému ukladá trest vyhostenia na 5 (päť) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo

na pošte a adresované súdu, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť
do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom

pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné,
aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak bol podaný odpor
vzatý späť, dňom späťvzatia odporu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.