Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200116
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:8020200116.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: DANEA EAST s.r.o., so sídlom v Bardejove, Partizánska
44, IČO: 469 399 11, zastúpeného JUDr. Martinou Fabianovou, advokátkou, Hencovská 2043, 093 02
Hencovce proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice, v konaní o
správnej žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 05.12.2019, č. PO/BEZ/2019/5352
O-487/2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.01.2020, doručenou Krajskému súdu v Prešove ako
miestne nepríslušnému správnemu súdu dňa 15.02.2020 a postúpenou uznesením tohto súdu zo dňa
01.04.2020, č. k. 1S/12/2020 - 26 Krajskému súdu v Košiciach ako miestne príslušnému správnemu
súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. PO/

BEZ/2019/5352 O-487/2019 zo dňa 05.12.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti
rozhodnutiu Inšpektorátu práce Košice zo dňa 14.10.2019, č. 266/19/O, ktorým Inšpektorát práce Košice
uložil žalobcovi pokutu vo výške 8 500,- Eur a rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice potvrdil.

2. Dňa 18.04.2021 doručil žalobca cestou svojho zvoleného zástupcu, správnemu súdu
návrh na priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe. Tento návrh žalobca odôvodnil tým, že

výsledok jeho hospodárenia za rok 2019 po zdanení je strata 91 152,- Eur, pričom táto sa vzhľadom
na pandemickú situáciu v roku 2020 ešte zvýraznila veľmi obmedzenou možnosťou žalobcu vykonávať
svoju činnosť. Okamžitý výkon rozhodnutia žalovaného spôsobí závažnú ujmu nielen žalobcovi, ale aj
jeho zamestnancom, ktorých bude nútený prepustiť. Na základe týchto skutočností žalobca s odkazom
na ust. § 185 písm. a/ Správneho súdneho poriadku navrhol, aby Krajský súd v Košiciach vydal
uznesenie, ktorým by priznal žalobe v konaní vedenom pod sp. zn. 8S/77/2020 odkladný účinok.

3. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej žalobe sa vyjadril žalovaný
písomným podaním doručeným správnemu súdu dňa 27.04.2021, kde uviedol, že žalobca existenciu
ním opisovanej hrozby nepreukázal žiadnym hodnoverným spôsobom a neoznačil ani žiadne konkrétne
dôkazy smerujúce k tomu, že by ním uvádzaný stav mal nastať. Žalobca nepredložil žiadne dôkazy,
ktorými by preukázal uvádzanú stratu v roku 2019 a tiež nijako nekonkretizoval finančnú situáciu za

obdobieroka2020,lenuviedol,žestratasaeštezvýraznila.Zožalobcovhonávrhupretoniejezrejmé,do
akej miery by výkon rozhodnutia spôsobil ujmu jemu samému, prípadne jeho zamestnancom. Vzhľadom
na uvedené, žalovaný navrhuje, aby súd nepriznal správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu

verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej
správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným
aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy.

8. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
žalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci
z ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať
skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku jeho správnej žalobe.

9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho
konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú

reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy
na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo
okamžitým výkonom prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia
resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie
ďalšejzákonnejpodmienky,ktoroujeneexistenciarozporutakéhotopostupusprávnehosúdusverejným

záujmom.

10. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého
základným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.

Súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil základné právo hmotného
charakteru tretích osôb.

11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby odôvodnil
skutočnosťami uvedenými v druhom odseku tohto uznesenia.

12. Súčasťou žalobcovho návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe bola aj účtovná
závierka zostavená k 31.12.2019.

13. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna

hrozba následkov uvedených v ust. § 185 SSP. Preto nestačí len tvrdenie žalobcu o hrozbe takýchto
následkov,aležalobcamusínímuvádzanéfaktypodoprieťnespochybniteľnoudôkaznousituáciou,ktorá
utvrdí správny súd v závere, že negatívne dôsledky okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého
rozhodnutia, žalobcovi skutočne hrozia.14. Svoje argumenty uvedené v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, žalobca
nepodporil aktuálnymi ekonomickými ukazovateľmi. Žalobca je v zmysle zákona o účtovníctve účtovnou

jednotkou, ktorá je povinná zaznamenávať účtovné zápisy v účtovnom období priebežne. Preto
žalobcovi nič nebránilo, aby správnemu súdu predložil spolu s návrhom na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe doručenom správnemu súdu dňa 18.04.2021 údaje o svojom hospodárení
zodpovedajúce uvedenému času. Pokiaľ však ide o údaje vyplývajúce z účtovnej závierky, správny
súd by mal v záujme konštatovania ich spoľahlivosti, vychádzať len s audítorom overenej účtovnej

závierky, nakoľko len táto podáva pravdivý a reálny obraz o ekonomickej situácii účtovnej jednotky.
Žalobcom predložená účtovná závierka za obdobie roka 2019 auditovaná nie je a preto pre správny súd
takúto výpovednú hodnotu nemôže mať. Z tohto dôvodu žalobca v tomto štádiu konania nepresvedčil
správny súd o tom, že ním uvádzané negatívne následky okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia
žalovaného mu skutočne hrozia a mali by podobu konkrétnych, nielen hypotetických dopadov na jeho
existenciu. Preto správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku jeho správnej

žalobe.

15. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné
priznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný
procesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.

16. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa ust. § 188 SSP.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).