Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202776
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6319202776.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu S.. L. X., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Y., N. XX proti žalovanému
Y. P.Ú., V.. XX. XX. XXXX, B. P. P., K. - Š. XXXX/XXA zast. JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom,
Brezno, Nám. M. R. Štefánika 29/36 o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal nahradenia prejavu vôle z dôvodu porušenia predkupného práva pri
prevode nehnuteľností evidovaných Okresným úradom P., pre okres P. obec P., katastrálne územie P.
na LV č. XXXX ako pozemok - parcela reg. „E“ č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXX mX a na LV č. XXXX ako pozemok - parcela reg. „E“ č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie

o výmere XXX m2.

2. Dňa 23. 04. 2021 bolo na súde osobne podané späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody formou zámennej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX.

3. Zo spisu sp.zn. 2C/34/2019 súd zistil, že aj v tomto konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam (kde ako žalobca vystupuje žalovaný v tomto
konaní) bola žaloba zobratá späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody formou zámennej zmluvy zo
dňa XX. XX. XXXX.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom na citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2, čl. 4 CSP. Žalobca zobral žalobu späť,

pretože sa strany mimosúdne dohodli a uzavreli zámennú zmluvu. Podľa názoru súdu obe strany sporurovnakým spôsobom zavinili zastavenie konania, keď došlo medzi nimi k dohode. Preto považuje súd
za spravodlivé také rozhodnutie, podľa ktorého žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona
č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).