Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621010043
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621010043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 28. 4.

2021 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. 2. 2021
medzi obvineným Y. Q., nar. XX. XX. XXXX v C. L., trvale bytom C. L., L.. U.Ú. XXX/XX, a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Y. Q.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
v presne nezistený deň začiatkom mesiaca august 2020 z rodinného domu č.XXXX/X, nachádzajúceho
P. M. E. L.. U.Ú. F. C.. L., odcudzil jeden obraz od autora L. Q.: Z Demänovskej Doliny o rozmere 67,7
x 30 cm, tempera s motívom krajiny v hodnote 1.800,- € a jeden obraz od autora S. U.: Chalupy 1931
o rozmere 40x47,5 cm, akvarel s motívom dediny v hodnote 600,- €, kde do domu vstúpil so súhlasom
majiteľov I.. F. D., nar. XX.X.XXXX a I.. J. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L.. U. XXXX/X, C. L., pričom

mal vedomosť, že v dome bývajú osoby vyššieho veku, čím I.. F. D. odcudzením obrazov spôsobil škodu
vo výške najmenej 2.400,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Trestného zákona v spojení s ust. § 139 ods.
1 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 11. 2. 2021 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 9. 2. 2021 medzi obvineným Y.Á. Q.
a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorkou JUDr. Ivetou Chovančíkovou.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-372/1-VYS-LM-2020 zo dňa 17. 9. 2020. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1
písm. e/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorkou uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 24
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov.

Obvinený Y. Q. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/
Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona s použitím § 139

ods. 1 písm. e/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil

uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným Y. Q., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.

3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil zločinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.

l/ Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti a úprimne ju oľutoval. Priťažujúca
okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na 7 rokov a 8 mesiacov. Trest odňatia
slobody, znížený v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, výkon
ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeranýosobe obvineného, ktorý sa priznal k trestnej činnosti, spôsobenému následku, ako aj významu záujmu
chráneného Tr. zákonom.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.