Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. máj 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621010095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621010095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného R. G., pre

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr.
por., dňa 19.5.2021 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

R. G., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom R. G. -R. D., D. E. XXXX/XX, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

sa uznáva za vinného, že

dňa 26.3.2020 v čase asi o 03,00 h v E. na F. Z. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda
Octavia Combi, striebornej farby, s doposiaľ bližšie nezisteným bratislavským evidenčným číslom ku
garáži so súpisným číslom XXXX, ktorej vlastníkom je D. I. a ktorú mal v tom čase prenajatú G. G., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, E., a používal ju pri výkone živnosti na uskladnenie pracovného
náradia, pričom po pristavení vozidla vošiel do neuzamknutej garáže a vyniesol z nej 1 ks akumulátorové

pracovné rádio zn. Makita, 1 ks motorovú pílu nezistenej značky, 1 ks vsadzovací prístroj na priamu
montáž s klincovým zásobníkom poháňaným plynom zn. Hilty, 1 ks akumulátorovú chvostovú pílu zn.
Makita JR 100, následne uvedené veci naložil do kufra pristaveného vozidla a odviezol ich do R. G.,
kde tieto veci uschoval u A. Š. v garáži na Q. XXX/XX, R. G., čím poškodenému G. G., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XXX/XX, E. spôsobil škodu v sume 880,- €

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 36 písm. n), § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), § 37 písm. m) Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia

slobody vo výmere 19 (devätnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý
bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu R. X, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 9.7.2020, právoplatným dňa 9.7.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,
ktorý bol obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu E., č.k. XT/XX/XXXX-XXX
zo dňa 8.10.2020, právoplatným vo vzťahu k obvinenému R. G. dňa 21.10.2020, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G. G., nar.
XX.X.XXXX v G., trvale bytom Š. XXX/XX, E., škodu vo výške 770,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného G. G., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom Š. XXX/XX, E.,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.