Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203684
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420203684.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
X., toho času T., E. XXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., toho času T., E. XXX/XX a C.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne u m i e s t ň u j e maloleté dieťa: B. L. V., nar. XX.XX.XXXX
do Centra pre deti a rodiny Kolíňany, Kolíňany, Hlavná 499.

II. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 16P/101/2020.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.08.2020 domáha nariadenia výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Spolu s návrhom vo veci samej doručil návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý odôvodňoval tým, že maloleté dieťa B. L. V., nar. XX. XX. XXXX pochádza
z manželstva rodičov C. V. a L. V.. Maloleté dieťa je v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately od narodenia z dôvodu, že Neonatologická klinika Fakultnej nemocnice s
poliklinikou Nové Zámky signalizovala narodenie dieťaťa matke, ktorá bola abúse drog a zbavená
svojprávnosti rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jej osobe. Matka bola
pozbavená svojprávnosti rozhodovať v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti jej osobe na
základe rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 12Ps/4/2013-80 zo dňa 10. 04. 2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 23. 04. 2014. Rodičia spolu s maloletým dieťaťom po narodení žili u pani

S. D. na adrese E., ul. K. č. 8, ktorá je starou matkou zo strany matky dieťaťa. Orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately vykonával v rodine opatrenia SPODaSK za účelom podpory matky v
abstinencii užívania omamných a psychotropných látok, zabráneniu recidívy jej drogovej závislosti a
dosiahnutie bezpečného stabilného prostredia pre výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. Trestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 3T/88/2015 zo dňa 10.08.2018 súd rozhodol, že matka
L. V. je vinná za neplnenie vyživovacej povinnosti k synovi K. A., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol

zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke S. D.. Bol jej uložený trest odňatia slobody
v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou 2 roky. Súčasne matke súd uložil
ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. V mesiaci november 2018 sa rodičia spolu
s maloletým dieťaťom odsťahovali zo spoločnej domácnosti starej matky do podnájmu do Nitry. Neskôr
sa presťahovali do Obce T., na adresu E. č. XX, kde žil starý otec dieťaťa zo strany otca. Vzhľadom
k tej skutočnosti, že na uvedenej adrese neboli vytvorené podmienky pre zabezpečovanie osobnej

starostlivosti o dieťa, rodičia sa spolu s maloletým dieťaťom presťahovali začiatkom roku 2019 do
podnájmu v meste E. na adrese L. Q.. XX. Jednalo sa o jednu izbu, ktorá bola zariadená ako spálňaa súčasnej aj ako kuchyňa. Otec maloletého dieťaťa nemal nikdy trvalé zamestnanie, vždy pracoval
iba príležitostne. S finančnými prostriedkami výlučne disponoval otec, matku vydeľoval alebo jej nedal
žiadne. V čase, keď rodina žila v E., kde v blízkosti žila aj stará matka, bola matke a maloletému

dieťaťu nápomocná. Keď matka zavolala, že nemá peniaze, kupovala dieťaťu oblečenie, stravu a pod.
V mesiaci júl 2019 sa rodina presťahovala na adresu E. - E., L. č. XX, kde sa zdržali iba tri týždne
a znovu sa rodina presťahovala do Obce T., na adresu, ul. E. č. XX. Matka maloletého dieťaťa bola
upozornená, že podmienky na uvedenej adrese sú nevyhovujúce a je v záujme dieťaťa, aby si našla iné
vhodné bývanie. Taktiež bola matka upozornená na rešpektovanie pokynov ošetrujúceho lekára a musí

absolvovať liečbu. Otec dňa 09. 09. 2019 telefonicky kontaktoval orgán SPODaSK a uviedol, že sa im
podarilo nájsť bývanie pre matku a dieťa. Jedná na zariadenie núdzového bývania - Dom pokoja, Lúka
č. 1, Lúka. V zariadení núdzového bývania bola matka s maloletým dieťaťom v období od 16.09.2019 -
do 09.11.2019. Matka spolu s mal. dieťaťom opustila zariadenie a vrátila späť k manželovi. Z núdzového
bývaniabolavykázanáprehrubéporušeniepravidiel.Zosprávyznúdzovéhobývaniavyplýva,žeodieťa
sa spočiatku starala matka. Po krátkom čase začala mal. B. L. strážiť spolubývajúca a to z dôvodu, že

matka si našla brigádu. Pracovala v bare ako upratovačka, z núdzového bývania odchádzala skoro ráno
a prichádzala v podvečer. Spolubývajúca potvrdila, že pani V. denne vypila 1 a pol litra vína. S maloletým
dieťaťom prestávala chodiť von ako dôvod uvádzala, že si potrebuje oddýchnuť. Oddychovanie u matky
niekedy trvalo aj dva dni. Na základe vyššie uvedeného bolo skonštatované, že ciele plánu sociálnej
práce s dieťaťom a jeho rodinou sa nenaplnili, u matky sa prejavila recidíva závislostí na alkoholických

nápojoch, hygiena v domácom prostredí sa nezlepšila, zhoršila sa starostlivosť o maloleté dieťa z
nedostatku finančných prostriedkov a neschopnosti hospodáriť s finančnými prostriedkami. Rodičia
spolu s maloletým dieťaťom neustále menili pobyty, nebolo možné realizovať opatrenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. Otec maloletého dieťaťa
sa na výchove dieťaťa riadne nepodieľal. Orgán SPODaSK v rámci výkonu opatrení v záujme dieťaťa

odporučil dieťaťu spolu s matkou dobrovoľný pobyt v centre pre deti a rodiny na základe dohody s
cieľomnácvikurodičovskýchzručností,správnehovýchovnéhoprístupukmaloletémudieťaťu,zvládanie
každodennej starostlivosti o dieťa a domácnosť, ako aj nácvik finančnej gramotnosti. Matka spolu s
maloletým dieťaťom dňa 27.01.2020 nastúpila na dobrovoľný pobyt do Centra pre deti a rodiny Kolíňany.
Dňa 24.02.2020 Centrum pre deti a rodiny Kolíňany oznámilo orgánu SPODaSK dobrovoľný odchod

matky s dieťaťom z centra. Matka rovnaký deň telefonicky kontaktovala centrum z víkendového pobytu,
že sa nevráti do centra a predčasne ukončuje pobyt. Uviedla, že si našla prácu a nové bývanie a
pomoc centra už nepotrebuje. Zo správy centra vyplynulo, že pani V. nedokáže adekvátne hospodáriť
s rodinným rozpočtom a primerane výchovne zvládať starostlivosť o svoju dcéru. Centrum na základe
pozorovania a plnenia úloh počas pobytu zhodnotilo, že pani V. si vyžaduje dohľad a kontrolu pri

uspokojovaní potrieb dcéry. Matka sa vrátila k manželovi, krátku doby bývala s maloletým dieťaťom u
sestry manžela na adrese E. XX, T. z dôvodu rekonštrukčných prác v dome na adrese E. XX, T.. Domová
nehnuteľnosť, v ktorej rodina v súčasnej dobe žije je vo veľmi schátranom zanedbanom, neudržiavanom
stave, okolie domu je zarastené vysokou burinou a znečistené odpadkami, kde sa zdržiavajú potkany
a myši. Izba, ktorú obývajú rodičia s maloletým dieťaťom je po rekonštrukčných prácach obývateľná. V

izbe bolo vymenené okno, rodičia miestnosť zariadili starším nábytkom, dieťa nemá samostatnú posteľ.
Hygiena v rodinnom prostredí je však stále na nízkej úrovni. V dome naďalej nie je zavedené voda.
Dňa 26.07.2020 manžel fyzicky napadol pani V., incident bol riešený políciou. Pani V. trestné oznámenie
na manžela nepodala. Pani V. po útoku bola prevezená do Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové
Zámky, kde jej odmietli urobiť RTG z dôvodu tehotenstva - 14. týždeň. Pri vyšetreniach nemala zistené

žiadne zranenia, pociťovala bolesť sánky a líca. Otec maloletého dieťaťa pán C. V. počas šetrení v
rodine sa nikdy nezdržiaval doma, pani V. uvádzala, že je v práci. Pán V. dňa 16.01.2020 po zistení, že
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal návštevu v domácnosti matku dieťaťa
fyzicky napadol. Pán V. často striedal zamestnania, stalo sa, že v zamestnaní vydržal iba týždeň. Toho
času podľa vyjadrenia rodičov je živnostníkom a pracuje na stavbe v Bratislave. Orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately sa snažil skontaktovať s otcom aj telefonicky, viackrát neúspešne.
Vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo s otcom mal. dieťaťa stretnúť v rodinnom prostredí, boli obaja
rodičia boli predvolaní na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Na predvolania
sa dostavili, opakovane prisľúbili nápravu. Pán V. sa dňa 25.02.2020 vyjadril, že je ochotný intenzívne
spolupracovať s orgánom SPODaSK na úprave rodinných, bytových a sociálnych pomerov. K jeho

spolupráci však nedošlo a zmena pomerov do dnešného dňa nenastala. Okresný súd Nové Zámky
trestným rozkazom č. k. 3T/88/2015 - 255 zo dňa 10.08.2015 uložil L. V. ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou. Pani L. V. nedodržiava súdom nariadenú ambulantnú ochrannú liečbu.
Napriek predvolaniam MUDr. Tomášom Szépom sa štyrikrát nedostavila do ambulancie. Týmto svojímkonaním ohrozuje svoj život a zdravie, ako aj život a zdravie maloletého dieťaťa B. L. V.. Aktuálne na
Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 3PT/1/2020 prebieha konanie vo veci nariadenia ochranného
protitoxikomanického liečenia ústavnou formou, keďže ambulantná forma neplnila u matky dieťaťa svoj

účel. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že v rodinnom prostredí nie sú uspokojené
potreby dieťaťa zo strany rodičov a je ohrozený zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa. V
záujme harmonického vývinu osobnosti maloletého dieťaťa, ako aj s prihliadnutím na situáciu v rodine
bude v prospech a v záujme dieťaťa jeho umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V rodine
nie je žiadny iný rodinný príslušník, ktorý by bol ochotný a schopný prevziať dieťa do svojej starostlivosti

a poskytovať maloletej B. L. riadnu starostlivosť.

2. Z rodného listu mal. dieťaťa B. L. V. zapísaného v Knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky, vo
zväzku 159, ročník 2017, na strane 140 pod por. č. 329 mal súd preukázané, že matkou mal. dieťaťa je
L. V., rod. D., nar. XX.XX.XXXX a otcom C. V., nar. XX.XX.XXXX.

2.1FakultnánemocnicaspoliklinikouNovéZámkypodanímzodňa22.09.2020oznámilasúdu,žematka
mal. dieťaťa bola dňa 26.07.2020 ošetrená na urgentnom príjme pre povrchové poranenie vlasatej kože
hlavy a následne na gynekologickej ambulancii urgentného príjmu so závermi uvedenými v lekárskych
nálezoch. Z nálezu zo dňa 26.07.2020, ktorý zapísal MUDr. Igor Mlynek vyplýva, že pacientka utrpela
povrchové poranenie vlasatej kože hlavy: pomliaždenie, pretože ju udrel manžel do ľavej tváre a

hlavy rukou. Pri páde si udrela sakrálnu časť, nezvracia, orientovaná. Úder do brucha nebol. RTG pre
tehotenstvo 13.týždeň neprevedené. Doporučené gynekologické vyšetrenie. Gynekológ MUDr. Katarína
Farulová vyšetrila pacientku dňa 26.07.2020 o 20.09 hod. s tým, že manžel ju zbil v uvedený deň o 15.00
hod. Udrel ju do tváre, kopol do chrbta, padla na kostrč. Brucho si neudrela, nekrváca, nešpiní, bolesti
brucha neguje. Pohyby plodu ešte necíti. Močenie a stolica v norme. Pre drogovú závislosť do roku 2014

sledovaná u MUDr. Szépa. Doporučená kontrola u ambulantného gynekológa 27.07.2020.

3. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 365 ods.1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6.Podľa § 365 ods.2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7.Podľa § 365 ods.3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8.Podľa § 365 ods.4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

9.Podľa § 365 ods.5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10.Podľa § 330 odsek 1 C.s.p. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať
len po určený čas.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez

pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

12. Súd rozhodol na základe predloženého návrhu a doplnených dôkazov, pretože mal za to, že v čase

rozhodovania súdu je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi a preto návrh navrhovateľa považoval
zadôvodný.Súdmalpreukázané,žesociálneabytovépomery,vktorýchžijemal.dieťasúnevyhovujúce
pre ďalší zdravý vývoj mal. dieťaťa po každej stránke tak, aby bol zabezpečený najlepší záujem mal.
dieťaťa. Otec mal. dieťaťa s navrhovateľom nespolupracuje, i napriek jeho sľubom, nesnažil sa vytvoriť
dostatočne vhodné prostredie pre výchovu a starostlivosť o mal. dieťa. Domová nehnuteľnosť, v ktorej
rodina v súčasnej dobe žije je vo veľmi schátranom, zanedbanom, neudržiavanom stave, okolie domu

je zarastené vysokou burinou a znečistené odpadkami, kde sa zdržiavajú potkany a myši. Izba, ktorú
obývajú rodičia s mal. dieťaťom je čiastočne po rekonštrukčných prácach obývateľná, avšak dieťa nemá
samostatnú posteľ a hygiena v rodinnom prostredí je stále na nízkej úrovni. Otec mal. dieťaťa fyzicky
napadol matku, čoho dôkazom sú lekárske nálezy vyššie uvedené, i napriek tomu, že matka je tehotná.
Matke mal. dieťaťa bolo trestným rozkazom uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou

formou, ktoré nedodržiava a neplní svoj účel. Na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 3PT/1/2020
prebieha konanie vo vzťahu k matke na nariadenie ochranného liečenia ústavnou formou. Keďže rodičia
mal. dieťaťa si neplnia svoje zákonné povinnosti vyplývajúce im s § 28 Zákona o rodine tak, aby bol
dosiahnutý najlepší záujem mal. dieťaťa podľa čl. 5 Zákona o rodine, t. j. zabezpečenie starostlivosti
o dieťa ako aj bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, súd návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Záverom súd
poznamenáva, že rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k mal. dieťaťu je povinný vykonávať otec
mal. dieťaťa podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.