Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2971/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810216007
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3810216007.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému:
S. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XXX, XXX XX N., pre vymoženie istiny 379,22 eur s prísl., o
námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.06.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.10.2010 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 379,22 eur s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým
je Platobný výmer č. PV 301/03275/2010 zo dňa 06.07.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi udelené tunajším súdom dňa 15.11.2010. V súčasnosti

exekúciu vedie súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

2. Dňa 22.06.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 ako oprávneného, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň oprávneného
vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej

výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Dňa 19.08.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie. Podané námietky boli odôvodnené tým, že uvedená spoločnosť nie je účastníkom konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.

3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod

práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenianávrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v
exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to

či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu bol doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky, pričom do dňa 31.12.2019 súd
nerozhodol o zmene účastníka konania uznesením. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného
ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym
rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom,
a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil.

7. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal

ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie,
a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by Slovenská
konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným
titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s., označenej
súdnym exekútorom za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a

preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.