Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/106/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119210902
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119210902.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpená JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: K. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. ulica XXXX/
XX, K., zastúpená Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Hlavná 31, Trnava,
IČO: 36 865 281, o zaplatenie 2.216,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd priznáva žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2019 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť dlh
zo zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX vo výške 2.216,98 Eur spolu s príslušenstvom.
Po vykonaní úkonov smerujúcich k príprave pojednávania v zmysle § 167 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) súd nariadil na prejednanie
veci pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal advokátov žalobcu a žalovanej. Predvolanie na
pojednávanie bolo doručené do vlastných rúk advokátov strán sporu, dňa 07.05.2020 advokátovi žalobcu
(v tom čase) Advokátska kancelária Gallo, s. r. o. a dňa 07.05.2020 advokátovi žalovanej Prosman a
Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o.

2. Dňa 11.06.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu prostredníctvom nového advokáta JUDr. Ján
Šoltés, v ktorom žalobca v zastúpení JUDr. Jánom Šoltésom oznamoval súdu prevzatie právneho
zastúpenia žalobcu s odvolaním plnej moci Advokátskej kancelárii Gallo, s. r. o. ku dňu 01.06.2020
a zároveň podal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu s vyjadreným súhlasom nového
veriteľa (Intrum Slovakia, s. r. o.) na vstup do konania z dôvodu postúpenia pohľadávky voči žalovanej
z postupcu/žalobcu na postupníka dňa 29.05.2020.

3. Po vyvolaní veci súd zistil, že žalobca a advokát žalobcu sa na pojednávanie nedostavili, svoju
neprítomnosť na pojednávaní dňa 01.07.2020 neospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávanie z
dôležitého dôvodu. Právny zástupca žalovanej na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu. Uviedol, že podanie návrhu na zmenu účastníka na strane žalobcu nie je
ospravedlnením neprítomnosti na pojednávaní. Má za to, že žalobca sa neospravedlnil z neprítomnosti
na pojednávaní vôbec, nie to ešte riadne a včas. Preto navrhol rozhodnúť kontumačným rozsudkom a
žalobu zamietnuť a priznať žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

4. Podľa § 278 zákona C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 281 ods. 1 C.s.p., ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

6. Návrh podľa § 281 ods. 1 C.s.p. môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

7. Žalobca bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie, keď účinky doručenia predvolania na
pojednávanie advokátovi žalobcu dňa 07.05.2020 zostali zachované aj voči novému advokátovi žalobcu .
V predvolaní na pojednávanie bol žalobca v zastúpení advokátom poučený o následku nedostavenia
sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca neospravedlnil svoju
neprítomnosť na pojednávaní, preto súd ani nemohol skúmať, či ospravedlnil svoju neprítomnosť riadne
a zároveň i včas. Žalobca nežiadal o odročenie pojednávania ani s poukazom na podaný návrh na
pripustenie zmeny na strane žalobcu, pričom postúpenie pohľadávky (zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 29.05.2020) oznamoval postupca žalovanej dlžníčke po účinnom doručení predvolania na
pojednávanie obom stranám (07.05.2020). Vzhľadom na advokátom žalovanej prednesený návrh
rozhodnúť na pojednávaní vo veci samej rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, s prihliadnutím na znenie
právnej normy, bolo povinnosťou súdu (nie možnosťou) vyhovieť návrhu žalovanej a rozhodnúť vo veci
rozsudkom pre zmeškania za predpokladu splnenia zákonných podmienok. Súd preto nerozhodoval o
podanom návrhu žalobcu na pripustenie zmeny na strane žalobcu, a rozhodol v neprospech žalobcu
touto skrátenou formou v zmysle § 278 C.s.p.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnej žalovanej
priznal nárok na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na
Okresný súd Trnava.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 9. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.