Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013380
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119013380.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovanej D. J. pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 04.09.2020

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
D. J., nar. XX.XX.XXXX v D. nad D., trvale bytom W. XXX, t.č. v ÚVTOS Leopoldov

sa uznáva za vinnú, že

obžalovaná spolu s už právoplatne odsúdenou W. T. (odsúdená trestným rozkazom zo dňa 08.10.2019,

sp. zn. 6T/55/2019) po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 15.00 hod. dňa 31.08.2018 do
16.45 hod. dňa 02.09.2018 prišli na D. ulicu č. 3838/10 v Trnave, kde odsúdená W. T. preskočila železné
oplotenie rodinného domu vo výške 200 cm, vnikla na pozemok a tu zo záhrady odcudzila okrasný
drevenýveternýmlyn,ktorýcezželeznéoploteniepodalaD.J.anásledneobeodišlinaneznámemiesto,
čím svojim konaním spôsobili poškodenému S. H. škodu vo výške 50 Eur,
pričom W. T. tak konala napriek tomu, že dňa 31.10.2017 bola Obvodným oddelením PZ T. postihnutá
blokovou pokutou vo výške 30 Eur, číslo bloku 12092510, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.

1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,
a hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch právoplatne odsúdená za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1,
ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm.
c) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 1 T 99/2009 zo dňa 7.3.2017,
právoplatným dňa 7.3.2017,
aD.takkonalanapriektomu,žedňa9.4.2018bolaObvodnýmoddelenímPZTrnavapostihnutáblokovou
pokutou vo výške 30 Eur, číslo bloku 12112574, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona

č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

teda

- spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá

čím spáchala

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. e) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.Za to sa
odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd obžalovanú na výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanej trestným rozkazom Okresného
súdu Trnava zo dňa 19.05.2019, sp. zn. 0T/129/2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

V. J. na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods. 5, ods. 8 Tr.
por., urobila vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinná zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 16.09.2019, sp. zn. 2Pv/504/18. Vzhľadom k vyhláseniu
obžalovanej súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. položil obžalovanej tam

uvedené otázky, na ktoré obžalovaná odpovedala „áno“. S poukazom na odpovede obžalovanej na
položené otázky a stanovisko prokurátora rozhodol súd v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. tak, že prijal
vyhlásenie obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry
Trnava zo dňa 16.09.2019, sp. zn. 2Pv/504/18 a následne podľa § 257 ods. 8 Tr. por. súd vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku nevykoná a vykoná len

dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vo vzťahu k predmetu dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. oboznámil s odpisom registra
trestov obžalovanej, s výpisom jej priestupkov v ústrednej evidencii MV SR a s trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/129/2019.

Z takto vykonaného dokazovania súd zistil, že obžalovaná je 5-krát súdne trestaná recidivistka, ktorá
opakovane pácha majetkovú trestnú činnosť, pričom odsúdená bola v minulosti aj za zločin lúpeže
spolupáchateľstvom. Napriek tomu, že dňa 03.09.2016 vykonala súhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, dňa 09.08.2018 bola opätovne právoplatne odsúdená za ďalšiu

majetkovú trestnú činnosť v tzv. superrýchlom konaní nepodmienečným trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov. Ani toto odsúdenie obžalovanú neodradilo od páchania trestnej činnosti a nepomohlo udržať
jej správanie sa v zákonných mantineloch, pretože dňa 16.05.2019 opätovne spáchala ďalšiu krádež
podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., za ktorú bola právoplatne odsúdená v tzv. superrýchlom
konaní ďalším nepodmienečným 10 mesačným trestom odňatia slobody.

Pokiaľ sa teda druhu a výmery trestu týka, súd zvážil všetky relevantné okolnosti prípadu, prihliadol na
spôsob spáchania činu úmyselným konaním obžalovanej, následok jej konania v podobe porušenia
viacerých objektov chránených Trestným zákonom, zavinenie v podobe priameho úmyslu, pohnútku v
podobe majetkového prospechu, existenciu jednej poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. l) Tr. zák.

a existenciu dvoch priťažujúcich okolnosti podľa § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., pričom prihliadol aj
na jej pomery a možnosť jej nápravy s tým, že v tomto smere majú nepochybný význam najmä vyššie
rozvedené údaje vyplývajúce z vykonaného dokazovania listinami k jej osobe.

Je vhodné doplniť, že v danej veci bolo potrebné ukladať obžalovanej súhrnný trest odňatia slobody

podľa zásah ukladania úhrnného trestu v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu k trestnému rozkazu
Okresného súdu Trnava zo dňa 19.05.2019, sp. zn. 0T/129/2019, pretože skutok prejednávaný v tejto
trestnej veci a skutok spáchaný dňa 16.05.2019 sú spolu vo viacčinnom súbehu. Inak povedané,
aktuálne prejednávaný skutok spáchala páchal skôr, ako trestný rozkaz sp. zn. 0T/129/2019 nadobudol
účinky vyhláseného odsudzujúci rozsudok za jej iný trestný čin.S poukazom na prevahu priťažujúcich okolností súd upravoval trestnú sadzbu najprísnejšie trestaného
trestného činu (§ 194 ods. 2 Tr. zák.) podľa § 38 ods. 4 Tr. zák., pričom po takejto úprave trestnej sadzby
obžalovanej mohol ukladať nepodmienečný trest v zákonnej výmere 28 mesiacov až 5 rokov.

Vychádzajúc z účelu trestu, ktorý je vyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák., rešpektujúc zásady ukladania
trestov, prihliadajúc na osobu obžalovanej, na ktorej nápravu zjavne nebol dostatočný už vykonaný 6
a pol ročný trest odňatia slobody a ani následne uložený ďalší polročný nepodmienečný trest odňatia
slobody, dospel súd k záveru, že pre nápravu obžalovanej a najmä na jej uvedomenie si závažnosti

a celospoločensky negatívnych dôsledkov svojho konania v rámci tak individuálnej prevencie ako aj z
hľadiska výchovného pôsobenia trestu na ostatných členov spoločnosti je odôvodnená potreba na ňu
pôsobiť súhrnným nepodmienečným trestom odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, na ktorého výkon
ju súd zaradil do ústavu do stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním prejednávaného trestného činu bola vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Postupom podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil výrok o treste uložený jej za zbiehajúcu sa trestnú činnosť,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.