Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. apríl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200750
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200750.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DEL-INVEST, s.r.o., so sídlom Niklova 4346/0, 926 00
Sereď, IČO: 36 677 787, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, P.O.BOX
12, 820 07 Bratislava 27, o správnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručená správna žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy zo dňa 21.05.2020, ktorou sa
žalobca domáhal, aby správny súd zakázal žalovanému pokračovanie v porušovaní práv žalobcu
spočívajúce v zaradení žalobcu do zoznamu subjektov, respektíve zariadení výrobcov elektriny, ktorým

právo na podporu podľa zákona č. 309/2009 Z. z. zaniklo a zároveň uložil uvedený zápis zo zoznamu
odstrániť. Žalobca ďalej žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť do 10 dní od odstránenia zápisu
žalobcu zo zoznamu zariadení výrobcov elektriny, oznámiť súdu splnenie tejto skutočnosti.

2. Podaním zo dňa 19.03.2021 vzal žalobca správnu žalobu zo dňa 21.05.2020 v celom rozsahu späť
a žiadal o zastavenie konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave.Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).