Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304641
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120304641.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:
47 232 480, proti žalovanému F. V., Z.. XX. XX. XXXX, B. B. B., P. C. XXXX/X, o zaplatenie 157,65 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 157,65 Eur, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 28. 05. 2020 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 157,65 Eur z titulu neuhradených úhrad za služby verejnosti poskytnuté
žalobcom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v

súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.a) CSP.

4.Žalobcavžalobeuviedol,žejeverejnoprávnouinštitúciouzriadenounazákladezákonač.532/2010Z.
z. o rozhlase a televízii Slovenska. Je vecne aktívne legitimovaný na podanie takéhoto návrhu v zmysle
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.
Žalovaný naopak je na základe tohto právneho predpisu platiteľom úhrady za služby verejnosti.

5. Žalobca uviedol, že v zmysle kontroly úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle zákona
za obdobie od 01. 07. 2014 do 28. 02. 2017, čo preukazoval žalobca prehľadom predpisov a platieb z
databázy žalobcu a tak isto výzvou žalobcu zo dňa 02. 08. 2019, ktorou ho vyzval na dobrovoľnú úhradu.

6. Podľa § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 6 ods.1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac.8. Podľa § 7 ods.1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

9. Podľa § 10 ods.1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady.

10. Podľa § 10 ods.3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 Eur.

11. Podľa § 10 ods.2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

12. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 60 dní od doručenia výzvy tak, ako to uvádza
ustanovenie § 10 ods.2, z uvedeného dôvodu potom je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle § 10 ods.3
citovaného zákona. Žalobca odoslal takúto výzvu žalovanému dňa 02. 08. 2019.

13. Dlh, ktorý žalovaný má u žalobcu predstavuje sumu 140,65 Eur, ktorá pozostáva z 30-tich
neuhradených mesačných predpisov v období od 01. 07. 2014 do 28. 02. 2017, pričom výška dlhu je
súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.1
citovaného zákona. Pohľadávku potom predstavuje aj pokuta vo výške 17,-- Eur a poštovné vo výške
1,85 Eur.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania a to listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a to najmä
prehľadom predpisov platieb z databázy žalobcu, výzvou žalobcu zo dňa 02. 08. 2019, doručenkou
z takejto výzvy a potvrdením od Slovenskej pošty, a.s. súd konštatuje, že žalobný návrh žalobcu je
dôvodný, pretože tento dostatočným spôsobom osvedčil svoj nárok v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z.

Žalovanýnaopaknijakýmspôsobomnepreukázalaaninetvrdil,žebynárokžalobcubolnedôvodnýresp.
bol v inej výške ako je žalobou požadovaný. Z uvedeného dôvodu preto súd žalobe v plnom rozsahu
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovi ako

strane sporu v konaní v plnom rozsahu úspešnej priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
% od žalovaného, ktorý je tento povinný zaplatiť vo výške do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým súd rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.