Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119207620
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119207620.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: B. Y., L.. XX.X.XXXX, J. Y. XX/XX, T., X.G. D. X. G.. C.. S. J., J.
T. XX, proti žalovanému: G. Y., L.. XX.X.XXXX, J. Y. XX/XX, T., zastúpený JUDr. Máriou Padalovou,
advokátkou so sídlom Nám M.R.Štefánika 1, Žilina, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 8.7.2019 domáha rozhodnutia súdu, ktorým by súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu
Žilina č.k. 30P/90/2018-178 zo dňa 28.1.2019, ktorým bolo ich manželstvo rozvedené, t.j. dňa 15.2.2019.

2. Na pojednávaní dňa 20.7.2020 súd v súlade s ustanovením § 163 CSP konanie prerušil. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť 20.7.2020.

3. Dňa 19.1.2021 doručil žalovaný súdu podanie, v ktorom mu oznámil, že t.č. stále prebieha medzi
stranami mimosúdne rokovanie za účelom uzatvorenia dohody o vyporiadanie BSM, ale vzhľadom
na pandémiu ešte stále prebieha rokovanie o návrhu. Z uvedeného dôvodu žiadal súd, aby konanie
nezastavil a poskytol stranám sporu lehotu cca 2 mesiac na to, aby uzatvorili mimosúdnu dohodu.

Následne do dvoch mesiacov oznámia súdu, či došlo k dohode alebo navrhnú, aby súd v konaní
pokračoval.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. V súvislosti so žiadosťou žalovaného o nezastavenie konania a o poskytnutie lehoty na mimosúdnu
dohodu súd konštatuje, že v štádiu po prerušení konania na základe návrhu strán upravuje postup
v konaní ustanovenie § 163 ods. 2 CSP, ktoré stanovuje 6 mesačnú lehotu na podanie návrhu na
pokračovanie v konaní. Uvedená lehota je zákonná a súd ju nepomôže predĺžiť. Nakoľko nebol podaný
návrh na pokračovanie v konaní v lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení

konania, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o zastavení konania. Zároveň súd
poukazuje na skutočnosť, že bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zaniklo 15.2.2019 a teda aj v
prípade, že nedôjde medzi nimi k mimosúdnej dohode, lehota na podanie návrhu na jeho vyporiadanie
súdom podľa § 149 OZ uplynie až 15.2.2022. Stranám sporu tak nebude nič brániť podať novú žalobu
na vyporiadanie BSM.

6. Nakoľko súd konanie zastavil z dôvodu, že nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní v zákonom
stanovenej lehote, nie je možné konštatovať, ktorá zo strán nesie procesné zavinenie na zastaveníkonania. Súd preto o trovách konania rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a ani jednej
strane nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).