Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010335
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010335.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou, v trestnej veci

obvineného F. G., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom F., Z. XXXX/X, pre zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa 31.05.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

obvinený

F. G., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom F., Z. XXXX/X

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase približne o XX.XX O.. V. F. na letnej terase pivárne A., na R.. P. Č.. X, po
predchádzajúcom slovnom konflikte s F. U., nar. XX.XX.XXXX, ku nemu pristúpil a F. U. udrel jedenkrát
s 0,5 1 skleneným pohárom od piva, ktorý držal v pravej ruke, do hlavy a následne sa v snahe znova

ho udrieť týmto pohárom do hlavy na neho zahnal druhýkrát, avšak F. U. tento úder vykryl a následne z
miesta odišiel, čím poškodenému F. U. spôsobil tržnozmliaždenú ranu 4 cm dlhú v temennej oblasti hlavy
vľavo, pomliaždenie temennej oblasti hlavy vľavo a zlomeninu základne záprstnej kosti druhého prsta
pravej ruky, s potrebnou dobou liečenia v trvaní 14 dní a s potrebnou dobou práceneschopnosti
v trvaní 2 - 5 dní, počas ktorej bol poškodený najmä pre stredne intenzívnu bolestivosť zranenia a
prípadne aj bolesťou celej hlavy obmedzený v obvyklom spôsobe života, pričom pri útoku charakteru
opakovaných úderov tvrdým predmetnom do hlavy, prípadne aj jediným silným úderom vedeným plnou

silou alebo mimoriadne tvrdým predmetom do hlavy v prípade použitia stredne silnej a vyššej intenzity
úderu, mohlo dôjsť aj k vzniku závažného zranenia - napríklad vnútrolebkového krvácania, pomliaždenia
mozgu, viacnásobných zlomenín tvárových kostí a podobne,

t e d a

- sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil

v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na uzdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého úhrnného trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad
nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobná doba
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému F. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.,
R.. Z. XX/X, vo výške 219,- €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., R.. Z. XX/X, škodu vo výške 219,- €.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa XX.XX.XXXX bolo na Okresnej prokuratúre Martin podľa § 232 Tr. por. vykonané konanie o dohode
o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným F. G..

Dňa XX.XX.XXXX prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu
súdu pod sp. zn. 2Pv 455/20/5506 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa XX.XX.XXXX.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Martin o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa
XX.XX.XXXX má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu a
upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou

skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný,
porozumel trestnej sadzbe, ktorú Trestný zákon ustanovuje za zločin a prečin, z ktorých je obvinený,

dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku a uznal svoju vinu.

Súd mal ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Martin súhlasil s
tým, aby mu súd uložil podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2,
§ 39 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

32 (tridsaťdva) mesiacov, podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu jehovýkon podmienečne odložil s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe a v rámci
neho podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu ustanovil skúšobnú dobu na 3 (tri) roky s obmedzením spočívajúcim
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe, povinnosťou

spočívajúcou v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému vo výške 219,- € a
tiež uložením povinnosti nahradiť poškodenému podľa § 287 ods. 1 Tr. por. škodu vo výške 219,- €.

Zo spisového materiálu mal súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry Martin dňa
XX.XX.XXXX uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v spojení
s § 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 31.05.2021 obvinený

na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno
písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal
áno
písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby - odpovedal áno

písm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno
písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako - zločinu ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

- odpovedal áno
písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. mu kladené za vinu
- odpovedal áno.

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu
pokusu podľa § 14 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.
- odpovedal áno
písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu - odpovedal áno
písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno.

Vzhľadomnavyššieuvedené,nakoľkosúdzistil,žedohodaovineatresteuzavretá medziprokurátorom
Okresnej prokuratúry Martin a obvineným bola uzavretá v súlade s § 232, § 333 ods. 3 Tr.
por., nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil
rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.