Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010293
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010293.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 09.03.2020 podľa § 353

ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

O. N., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.. Y. XXX/X, W.
- J. V.,

u z n á v a sa z a v i n n é h o,ž e

cielenou citovou manipuláciou úmyselne uviedol do omylu N.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že
po zoznámení na webovom portáli www.spolu.sk odo dňa 28.03.2015 jej začal dvoriť, snažil sa získať
jej dôveru galantným vystupovaním, pôsobivo formulovanými komplimentmi, pozornosť obdarovaním
- kúpou kvetov, drobnými darčekmi, predstieraním zaľúbenosti, sľubovaním spoločnej budúcnosti a
podobne, následne získanú dôveru a citové zblíženie zneužil na to, že od poškodenej opakovane v
dobe od 22.05.2015 do 24.08.2015 postupne vylákal finančné prostriedky v celkovej sume 27 235

eur pod rôznymi nepravdivými zámienkami, keď uvádzal, že potrebuje požičať peniaze na materiálne
vybavenie pri nastúpení do novej firmy, na nákup softvéru do počítača a rôznych ďalších komponentov
k nemu, z dôvodu zlého zdravotného stavu svojho otca s akútnou nutnosťou vykonania finančne
nákladnej operácie, resp. opravou chaty v jeho vlastníctve na Z., ako aj vopred dôsledne premyslenou
manipulačnou verziou vlastného životného príbehu, ktoré finančné prostriedky mu poškodená N..
R. postupne posielala zo svojho bankového účtu vedeného v L. IBAN U. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX na účet príjemcu U. XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX (D. X.), ktorý patril O. N., pričom požičané
peniaze jej mal vrátiť najneskôr v októbri 2015, kedy mu konči viazanosť termínovaného účtu v C. X.

U., ako aj z ďalších vymyslených zdrojov finančných prostriedkov, k čomu nedošlo aj napriek tomu,
že dňa 06.10.2015 podpísal Zmluvu o pôžičke, v ktorej sa zaviazal dlžnú sumu vrátiť poškodenej N..
R. najneskôr do 31.12.2015, kde doposiaľ ani len čiastočne po opakovaných dôrazných naliehaniach
finančné prostriedky nevrátil, rovnako poškodenej nevrátil jej notebook zn. Asus B.-S., striebormej farby
s príslušenstvom myš Logitech M1285 strieborná v hodnote 1 234,50 eur, ktorý mu krátkodobo dočasne
zapožičala na materiálne vybavenie do práce, teda už v čase poskytnutia finančných prostriedkov a
notebookuzostranypoškodenejvedel,žetietojejnevráti,resp.nebudemaťzčohovrátiť,čímuvedeným

konaním spôsobil N.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., D.. H.. U. Č.. XX, Š. P. S. P. XX XXX,XX Q.,

t e d a

pokračovacím konaní na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a lpokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 31 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 ( štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v
skúšobnej dobe škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. (per analogiam) s použitím § 354 písm. f) Tr. poriadku a obvinenému O.
N., rod. U., ukladá povinnosť nahradiť poškodenej N.. T. R., nar. XX.XX.XXXX v I. T., trv. bytom T., D..
H.. U. Č.. XX, škodu vo výške 28 469,50 eur ( slovom: dvadsaťosemtisícčtyristošesťdesiatdeväť eur
a päťdesiat eurocentov).

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.