Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205719
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716205719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúca
prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, so sídlom Prievozská 4C, Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanému: M.X. H., C..
XX.XX.XXXX, D. S. U. XXX/X, Q. C., o zaplatenie 133,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 133,25 Eur spolu s 5,15 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 24.07.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ýnahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 09.05.2016 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 133,25 Eur spolu s
5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 24.07.2014 do zaplatenia titulom uzatvorenej
poistnej zmluvy zo dňa 12.04.2013, číslo XXXXXXX, vedenej pod poradovým číslom XXXXXXX/XXXX.
Listom zo dňa 23.06.2014 žalobca zaslal žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy a výške
dlžného poistného. Poistná zmluva číslo XXXXXXX zanikla dňa 13.06.2014 pre nezaplatenie poistného.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

3. Žalovanému bola žaloba, výzva na vyjadrenie k žalobe, poučenie pre spotrebiteľa doručované
vyvesením na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke dňa 01.03.2017, zvesené z úradnej
tabuli súdu 16.03.2017. Predvolanie na termín pojednávania bolo doručované žalovanému na adresu
uvedenú vo výpise z Registra obyvateľov. Prvý pokus o doručenie bol 07.03.2017, druhý pokus o
doručenie bol 08.03.2017, zásielka bola uložená. Žalovaný si v odbernej dobe zásielku neprevzal. Súd
považoval doručenie za vykázané náhradným spôsobom.

4. Súd na základe predložených listinných dôkazov vykonal dokazovanie oboznámením predžalobnej
výzvy z č.l. 3, oznámenie o zániku poistnej zmluvy z č.l. 4, poistná zmluva z č.l. 5 - 6, výpis z hlavnej
knihy príslušného Okresného súdu vo Viedni na žalobcu z č.l. 8 - 13.

5. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

6.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.7. Podľa § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo
bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

8. Podľa § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia
tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala;
jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

9.Podľa§803ods.4Občianskehozákonníka,akzaniknepoistenieodstúpenímodzmluvypodľa§802a,

vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr
však do tridsať dní od odstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného
odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného, vráti
osoba, ktorá s poistiteľom uzavrela zmluvu alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá
presahuje zaplatené poistné.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Listom zo dňa 23.06.2014 žalobca zaslal žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy a

výške dlžného poistného. Poistná zmluva zanikla 13.06.2014 pre nezaplatenie poistného. Zánik poistnej
zmluvy bol žalobca nútený realizovať, nakoľko poistné, resp. posledná splátka poistného nebola
uhradená zo strany žalovaného do troch mesiacov od splatnosti poistného, resp. poslednej splátky
poistného. Listom zo dňa 29.09.2014 bola žalovanému zaslaná predžalobná výzva na zaplatenie
dlžného poisteného vo výške 133,25 Eur, žalovaný poistné neuhradil. Súd v súlade s citovanými

ustanoveniami zaviazal žalovaného na zaplatenie 133,25 Eur s 5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po splatnosti poistného. Poistná zmluva zanikla dňa 13.06.2014,
žalovaný mal zaplatiť poistné do mesiaca od zániku poistnej zmluvy, v tejto lehote to nerealizoval, preto
od nasledujúceho dňa sa dostal do omeškania. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi všetko v lehote
troch dní.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).