Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202257
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720202257.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu: W..

O. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX SW. Č.. XX, občan SR, zastúpeného: JUDr. Radko
Petruňo, advokát, Advokátska kancelária ABELOVSKÝ - PETRUŇO so sídlom Tehelná 189, 960 01
Zvolen proti žalovanej: S. I. rod. Y., bez identifikátora, zastúpená správcom: Slovenský pozemkový fond,
neštátna nezisková organizácia so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
katastrálnom území J. B., okres X., zapísanej na katastrálnom odbore Okresného úradu X., evidovanej

na LV č. XXX a to pozemok s parc. č. XXX/X, parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu,
druh pozemku: trvalý trávnatý porast o výmere 2301 m2.

Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu novovytvorenú parcelu registra „E“, parc. č. XXX/
XX o výmere 1150 m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, ktorá vznikla na základe geometrického
plánu č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 25. 02. 2020 vyhotoveného obchodnou spoločnosťou B. D.. D.
O..M.., N. G., T. L. XXX/XX, XXX XX X., W.: XXXXXXXX autorizačne overený W.. I. T., ktorý je súčasťou

tohto rozsudku a to rozdelením pozemku s parcelou č. XXX/X parcela registra „E“ evidovaná na mape
určeného operátu, druh pozemku: trvalý trávnatý porast o výmere 2301 m2 nachádzajúceho sa v k. ú.
J. B., v obci J.Á. B., okres X., zapísaného na katastrálnom odbore Okresného úradu X., evidovaného
na LV č. XXX.

Súd prikazuje dovýlučnéhovlastníctvažalovanejnovovytvorenúparceluregistra„E“parc.č.XXX/
XX o výmere 1151 m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty, ktorá vznikla na základe geometrického
plánu č. XXXXXXXX-X/XXXX zo dňa 25. 02. 2020 vyhotoveného obchodnou spoločnosťou B. D.. D.

O..M.., N. G., T. L.Ž. XXX/XX, XXX XX X., W.: XXXXXXXX autorizačne overený W.. I. T., ktorý je
súčasťou tohto rozsudku a to rozdelením pozemku parc. č. XXX/X, parcela registra „E“ evidovaná na
mape určeného operátu, druh pozemku: trvalý trávnatý porast o výmere 2301 m2 nachádzajúceho sa v
katastrálnom území J. B., v obci J. B., okres X., zapísaného na katastrálnom odbore Okresného úradu
X.L. evidovaného na LV č. XXX.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 20. 05. 2020
domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej, ktorá bola zastúpená
Slovenským pozemkovým fondov tak, ako je to v petite tohto rozsudku.2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej

predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.