Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202811
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118202811.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti SEVDALINDA s.r.o., so sídlom
Čučmianska dlhá 1619/21, Rožňava 048 01, IČO: 36 501 221, zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 43185/V, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 17.5.2019 sp. zn. 9CbR/21/2018- 48 v časti menovania
likvidátora z r u š u j e.

II. M e n u j e z a l i k v i d á t o r a Mgr. Tomáša Palčíka, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01
Košice - zapísaného do zoznamu správcov pod sp. zn. S1931.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.3.2018, podal registrový súd na základe
oznámenia JUDr. Pavla Kontru, podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti SEVDALINDA s.r.o., so
sídlom Čučmianska dlhá 1619/21, Rožňava 048 01, IČO: 36 501 221, podľa ustanovenia § 68 ods. 6
písm. f) a g) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že
vyššie uvedená spoločnosť nemá v zbierke listín účtovné závierky za roky 2004 až 2008 a podľa tvrdenia
menovaného nesídli na adrese uvedenej v obchodnom registri.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností, tunajší súd uznesením sp. zn. 9CbR/21/2018 zo dňa
3.5.2018, postupom podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len C.m.p.) začal konanie o zrušení obchodnej spoločnosti.

3. Podľa ust. § 71 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor,

ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy
neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo
ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon
môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za
likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto

funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval
za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o
odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je
likvidátoromprávnickáosoba,vykonávavjejmenepôsobnosťlikvidátoraštatutárnyorgánalebočlenovia
štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť
likvidátora vykonávať. V prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom podľa

odseku 1.4. Podľa ust. § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora
alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.

5. Podľa ust. § 70 ods. 3 veta prvá Obchodného zákonníka, ustanovením likvidátora do funkcie
prechádza na neho pôsobnosť štatutárneho orgánu konať v mene spoločnosti podľa § 72.

6. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce

k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

7.Uznesenímč.k.9CbR/21/2018-48zodňa17.5.2019súdmenovalzalikvidátoraobchodnejspoločnosti

JUDr. Vieru Luptákovú, so sídlom kancelárie Mlynská 28, Košice- zapísaného do zoznamu správcov
pod zn. S1687. Menovaný likvidátor sa voči uzneseniu odvolal. V odvolaní okrem iného uviedol, že
zo zdravotných dôvodov došlo k vyškrtnutiu správcu zo zoznamu správcov rozhodnutím Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 1687/2014 -152SKP.II, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19.10.2017
a stalo sa vykonateľným dňa 25.10.2017. V odvolaní ďalej súdu navrhol aby v rámci autoremedúry

zmenil napadnuté uznesenie tak, že za likvidátora spoločnosti menuje inú osobu - správcu zapísaného
do zoznamu správcov.

8. V danom prípade ustanovený likvidátor nie je oprávnený vykonávať funkciu likvidátora, nakoľko nie je
osobou oprávnenou na výkon funkcie správcu, v danom prípade likvidátora, vzhľadom na skutočnosť,

že zo zoznamu správcov bol vyčiarknutý dňa 25.10.2017.

9. V zmysle uvedených skutočností, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia zrušil uznesenie zo dňa 17.5.2019 sp. zn.
9CbR/21/2018- 48 v časti menovania likvidátora. Súd pri vymenovaní likvidátora postupoval v zmysle

ustanovenia § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka a za likvidátora vymenoval osobu, ktorá je zapísaná
do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona - Mgr. Tomáša Palčíka, so sídlom kancelárie
Žriedlová 3, 040 01 Košice - zapísaného do zoznamu správcov pod sp. zn. S1931. Postupoval tak z
dôvodu, že jediný konateľ, a zároveň spoločník je cudzinec s trvalým pobytom mimo územia Slovenska
a jeho ustanovenie do funkcie likvidátora by bolo neefektívne. V zmysle uvedeného v predmetnej

spoločnosti nie je žiadna iná osoba oprávnená na výkon funkcie likvidátora.

10. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v

ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).