Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/1717/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411212212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hírešová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6411212212.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, konajúca
prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti povinnému: Ľ. L., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás,
Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava, o vymoženie 60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora poverením č. 5613 035918 * zo dňa
11.10.2011 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Obvodného úradu Bratislava č.
OVVS-Pr-3290/5-10 ML V71 zo dňa 11.05.2010.

2.Podľaust.§2ods.1,§9ods.1aods.13zákonač.180/2013Z.z.oorganizáciimiestnejštátnejsprávy

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Okresný úrad je miestny orgán štátnej správy. Okresný úrad
je preddavková organizácia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“). Obvodné
úrady zriadené podľa predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona.
Výkon rozhodnutí orgánov zrušovaných podľa § 8 a obvodných úradov, ktorý nebol začatý alebo nebol
skončený do 30. septembra 2013, uskutoční ministerstvo.

3. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa ktorého upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon“ alebo „zákon č. 233/2019 Z. z.“), pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa zastavila,
pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súčasťou upovedomenia je aj výzva

oprávnenému na zaplatenie trov starej exekúcie vo výške 42 €, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35
€ a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7 €.

4. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky. Námietky odôvodnil
tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom. Podľa § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku bol exekútor povinný do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne

neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií.
Oprávnený považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra
exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 zákona ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva,
že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je
určená zákonom. S prihliadnutím na znenie zákona možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru,

že oprávnenému prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na
paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore sozákonom. V prípade, ak by vznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo
možné spochybniť námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, oprávnený by nemal inú
možnosť ako rozporovať splnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 zákona, t.j. preukázanie

či exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V tejto súvislosti je potrebné
pripomenúť, že podľa § 6 ods. 4 zákona je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol
nárok na náhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než
dôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo

strany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie
existencie nároku na tieto trovy. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta zákona sú námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie čo do preukázania vzniku nároku na náhradu paušálnych
trov súdneho exekútora jediným procesne prípustným spôsobom, ako môže oprávnený spochybniť
uplatnený nárok exekútora na náhradu paušálnych trov. Oprávnený zároveň požiadal súd, aby uložil
súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho

registra exekúcií v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu
zákonnej povinnosti exekútora, oprávnený žiadal, aby súd zrušil upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov
exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z., tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.
a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu

trov starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovpo dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd

doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory
exekútorov (www.ske.sk). Register vedie a za jeho prevádzku zodpovedá Slovenská komora exekútorov
(nesplnenie tejto povinnosti predstavuje administratívny delikt). Register je verejne prístupný od 1. júla

2016. Súdny exekútor bol povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých neskončených exekúcií, v
ktorých mu bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Túto povinnosť mali aj zástupca, náhradník
a nástupca súdneho exekútora (§ 243d ods. 3). V tomto registri sú vedené údaje podľa § 211a ods. 1
o prebiehajúcich exekučných konaniach. Zmyslom inštitútu verejného registra exekúcií je umožnenie
informovanosti o prebiehajúcich exekučných konaniach, čo bude slúžiť tak účastníkom týchto konaní

(povinným), ako aj účastníkom hmotnoprávnych vzťahov pri zisťovaní relevantných otázok, týkajúcich
sa druhého účastníka právneho vzťahu.

14. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a táto bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 zákona, a

preto súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám, keďže
oprávnený namieta nárok exekútora na náhradu paušálnych trov v nadväznosti na možnosť, že exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 zákona jednoznačne stanovuje,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Argumentácia oprávneného o tom, že toto

ustanovenie treba vykladať tak, že pokiaľ ide o nárok na paušálne trovy, tak námietky prípustné sú,
je neopodstatnená a v zjavnom rozpore s jednoznačným znením uvedeného zákonného ustanovenia.
Uvedené ustanovenie hovorí o tom, že námietky proti paušálnym trovám sú neprípustné, z čoho je
zrejmé, že sú neprípustné proti paušálnym trovám ako takým, teda tak vo vzťahu k nároku a aj vo
vzťahu k výške týchto trov. Na základe uvedeného tak súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie ako neprípustné odmietol. Okrem toho aj samotný petit námietok oprávneného
nekorešponduje so zákonom, podľa ktorého, ak sú námietky nedôvodné, súd ich zamietne, ak sú
dôvodné, súd im vyhovie tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší a oneskorené alebo
neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno
zrušiť v časti paušálnych trov a tiež nemožno uznesením, ktorým sa o námietkach rozhoduje, ukladať

súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis exekúcie do Centrálneho registra exekúcii
v lehote do 30.06.2016. Takúto povinnosť súdnemu exekútorovi neukladá ani zákon a náležitosťou
upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je dátum zápisu exekúcie do CRE.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať novéskutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.