Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 14, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/177/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020204790
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020204790.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd J., sudkyňou H.. J. F., vo veci starostlivosti o maloletú H. R., nar.XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym

opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny v J., dieťa rodičov N. R., nar. X.X.XXXX a G. X., nar.
X.X.XXXX, obaja bytom T. XXX, o návrhu navrhovateľky R.. T. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. 6, U.,
za účasti O. pre deti a rodiny Y., o zverenie do pestúnskej starostlivosti, zrušenie ústavnej starostlivosti
a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e maloletej H. R., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť nariadenú rozsudkom K. súdu
J. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XX.

II. Z v e r u j emaloletú H. R., nar. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke R.. T. D.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, U..

Z.. N. sú p o v i n n í prispievať na výživu maloletej H. výživným vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je každý z rodičov povinný prispievať na účet C.
práce, sociálnych vecí a rodiny U., číslo účtu: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do XX-teho
dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. M e n í rozsudok K. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XX/XXXX-XX v časti ustanovenia
poručníka maloletej H. R., nar. XX.X.XXXX tak, že za poručníka maloletej H. R., nar. XX.X.XXXX u s t
a n o v u j e R.. T. Dianiškovu, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, U..

V. R. bude zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať a spravovať jeho majetok. N.
poručníka týkajúce sa podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

VI. R. je povinný predkladať súdu správy o maloletom dieťati a o nakladaní s majetkom maloletého
dieťaťa, dvakrát ročne, vždy do XX.X. a XX.XX. príslušného roku.

T.. M. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Q. R.. T. D. podala na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým žiadala zveriť maloletú H. R., nar.
XX.X.XXXX do jej pestúnskej starostlivosti a rodičov zaviazať prispievať na výživu maloletej výživným
vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet C. U.. V priebehu

konania písomným podaním zo dňa X.X.XXXX žiadala, aby ju súd ustanovil za poručníčku maloletej,
nakoľko maloletej chce vytvoriť dobré zázemie a uľahčí jej to prihlasovanie na trvalý pobyt, do materskej
školy a možnosti rozhodovať o ďalších podstatných veciach.X./ R. na to, že maloletému dieťaťu bola rozsudkom K. súdu J. pod sp.zn. XXP XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť. Na výkon ústavnej starostlivosti bola maloletá H.
umiestnená do D. domova Y.. N. nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

Q. na C. práce, sociálnych vecí a rodiny U., Y. č. 1, referáte poradensko-psychologických služieb
absolvovala prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť s kladným výsledkom. D. XX.XX.XXXX
bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Y. všetky zákonom stanovené
podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túži poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný domov.
D. X.X.XXXX C. práce, sociálnych vecí a rodiny v X. vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s

maloletou H. R., umiestnenou v O. pre deti a rodiny v Y.. Q. sa oboznámila s dostupnými dokumentami
a fotografiami maloletej. Po uvážení sa rozhodla, že má záujem o interakciu s maloletou. R. interakcia
prebehla dňa X.X.XXXX, ďalšie interakcie prebehli v dňoch XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. Od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX sa u nej realizoval krátky pobyt maloletej a od XX.X.XXXX sa u nej realizuje dlhodobý
pobyt maloletej H. R., ktorý prebieha doteraz. R. interakcií si k dieťaťu vytvorila hlboký láskyplný vzťah.
D. X.X.XXXX jej bolo z C. X. odporučené realizovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Q. obýva dvojizbový

byt, ktorý je v jej vlastníctve a je pripravená na príchod maloletého dieťaťa do rodiny. Po zverení maloletej
do jej starostlivosti bude zabezpečovať celodennú starostlivosť o maloletú. M. na rodičovskej dovolenke
a bude vykonávať prácu z domu.
N. s návrhom nesúhlasili.
O. pre deti a rodiny Y. ako ustanovený poručník maloletej s návrhom súhlasil.

X./ X. opatrovník navrhol zrušiť maloletej H. R. ústavnú starostlivosť, túto zveriť do pestúnskej
starostlivosti T. D. a rodičom určiť výživné aspoň v minimálnej výške. M. navrhol, aby O. pre deti a
rodiny Y. nevykonávalo funkciu poručníka maloletej a aby za poručníčku maloletej bola ustanovená
navrhovateľka T. D..

X./ T. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ I. tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX súd vydal neodkladné opatrenie a
maloletú H. R. dočasne odovzdal do osobnej starostlivosti R.. T. D. do právoplatného skončenia konania

o zverenie maloletej do jej pestúnskej starostlivosti.

X./ N. K. súdu J. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XX bola maloletej H. R. nariadená
ústavnástarostlivosť,navýkonktorejbolaumiestnenádoD.domovaY.arodičiabolizaviazaníprispievať
na jej výživu výživným v minimálnej výške na účet D. domova Y..

X./ N. K. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XX/XXXX-XX súd určil, že maloletá H. R., nar.
XX.X.XXXX je osvojiteľná. N. maloletej pozbavil rodičovských práv a za poručníka maloletej ustanovil
O. pre deti a rodiny Y..

X./ Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že táto je zapísaná v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem
stať sa pestúnmi. S maloletou udržiavala kontakt v zariadení a od augusta XXXX do októbra XXXX
bola maloletá u nej na hostiteľskom pobyte a vytvorili si k sebe dobrý citový vzťah. Na starostlivosťo
maloletú má vytvorené vhodné podmienky, nakoľko býva s maloletou v dvojizbovom byte, v ktorom má
maloletá vytvorené stabilné prostredie. J. je zdravá, pravidelne s ňou navštevuje lekára. Q. má slobodné

povolanie, pracuje z domu, takže sa maloletej môže venovať. Je finančne zabezpečená, toho času
pracuje pre Y. rozhlas s čistým mesačným príjmom vo výške XXX-XXXX P.. H. zdravotný stav je dobrý,
trestne stíhaná nebola. Q. má záujem na tom, aby sa rodičia s maloletou stretávali a je ochotná maloletú
priviesť k rodičom na základe ich dohody. Q. nemá žiadne vyživovacie povinnosti.

X./ N. poukázali na to, že majú záujem stretávať sa s maloletou dcérou. Y. s tým, že s maloletou sa
budú stretávať na základe dohody s pestúnkou. K. sú nezamestnaní a poberajú spolu sociálne dávky
vo výške XXX P.. Rodičia majú ďalších šesť vyživovacích povinností.

XX./ Y. zástupkyňa O. pre deti a rodiny Y. uviedla, že súhlasia so zverením maloletej H. R. do pestúnskej

starostlivosti navrhovateľky. R. na to, že medzi žiadateľkou a maloletou vznikla veľmi silná citová väzba,
nakoľkointerakcie,ktoréprebiehali,prebehliúspešne.M.mávytvorenévýbornépodmienkynarealizáciu
pestúnskej starostlivosti. M. žiadala, aby súd zrušil ich poručníctvo k maloletej, keďže táto už bude
zverená do pestúnskej starostlivosti. J. bola u žiadateľky sústavne od augusta roku XXXX a dobre u nejprospieva. N. sa o maloletú nezaujímali pokiaľ bola umiestnená v centre a práve preto boli aj pozbavení
rodičovských práv.

XX./ Zo správy o priebehu dlhodobého pobytu vydanej O. pred deti a rodiny Y. dňa XX.X.XXXX
bolo zistené, že doterajší priebeh dlhodobého pobytu hodnotia pozitívne. D. navrhovateľky je vhodne
uspôsobená na pobyt dieťaťa, navrhovateľka dokáže vhodným spôsobom zabezpečiť všetky potreby a
záujmy dieťaťa.

XX./ Z rozhodnutia C. práce, sociálnych vecí a rodiny U., oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, T. X/A, U. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka je dňom XX.XX.XXXX
zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.

XX./ Z potvrdení C. práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec maloletej
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX P. mesačne a matka poberá rodinné prídavky na šesť detí

vo výške XXX P. mesačne.

XX./ Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovateľka má všetky predpoklady v súlade s
§ 48 M. o rodine na realizovanie pestúnskej starostlivosti. Q. je trestaná, je zdravotne spôsobilá a má
pravidelný finančný príjem.

XX./R.§48ods.XM..orodine,akrodičianezabezpečujúalebonemôžuzabezpečiťosobnústarostlivosť
o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení
do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady.

XX./ R. sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme

mal. dieťaťa (§ X8 ods.X M.. o rodine).

XX./ R. § 48 ods. 4 v rozhodnutí podľa ods. X súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k
maloletému dieťaťu.

XX./ R. § X0 ods.5 M.. o rodine počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia mal. dieťaťa vykonávajú
svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu v akom nepatria pestúnovi, ktoré bolo zverené do
pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o tomto výkone práva, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

XX./ R. § 51 M.. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinnosť poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálno-právnej
ochrany detí.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami M. o rodine súd
dospel k záveru, že navrhovateľka spĺňa predpoklady ustanovené v § 48 ods.X M. o rodine, aby sa
mohla stať pestúnkou maloletej H. R.. Má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, všetky osobné
predpoklady, zdravotné, osobnostné i morálne, je v zozname žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, preto
súd jej návrhu v celom rozsahu vyhovel.

XX./ R. § 55 ods. X M. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

XX./ X. navrhovateľka prejavila záujem o zverenie maloletej do jej pestúnskej starostlivosti, súd zároveň
zrušil ústavnú starostlivosť maloletej, nariadenú rozsudkom K. súdu J. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo
konania XXP XXX/XXXX-XX v zmysle vyššie citovaného právneho ustanovenia.XX./ V súlade s § 5X M. o rodine súd rozhodol a určil rozsah vyživovacej povinnosti rodičov.

XX./ R. ust. § 62 ods.1 M.. o rodine platí: plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ K. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov.

XX./ X. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods.X M..
o rodine).

XX./ Z ustanovenia § 51 M. o rodine ako bolo uvedené vyššie, vyplýva povinnosť určiť vyživovaciu

povinnosť rodičov. W. vyživovacia povinnosť je upravená vo všeobecných ustanoveniach § 62, ktoré
sú citované vyššie. V súlade s týmito ustanoveniami, predovšetkým ustanovením § 62 ods. 3, je
povinnosťou súdu určiť výživné rodičom, bez ohľadu na ich finančné a majetkové pomery, pretože M.
o rodine v tomto ustanovení pozná tzv. minimálnu vyživovaciu povinnosť, ktorá je určená v rozsahu XX
% životného minima a v súčasnej dobe toto predstavuje sumu XX,XX P.. T. na uvedené súd zaviazal

rodičov platením minimálneho výživného s tým, že sú povinní hradiť ho na účet C. práce, sociálnych
vecí a rodiny U. tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX./ R. § 56 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len M. o rodine), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

XX./ R. § 56 ods. X M. o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník

o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

XX./ R. § 56 ods. X M. o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

XX./ R. § 57 ods. X M. o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

XX./ R. § 57 ods. X M. o rodine, za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.

XX./ R. § 58 ods. X M. o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný

predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. R.
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

XX./ R. § 58 ods. X M. o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä
informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto

majetkom. Y. o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní
a o osobitných potrebách.

XX./R.§58ods.XM.orodine,poručníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuriadneavnajlepšomzáujme
maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. N. poručníka týkajúce sa každej podstatnej

veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.XX./ R. § 58 ods. X M. o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.

XX./ R. § X8 ods. 5 M. o rodine, za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa
zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.

XX./ R. § 58 ods. X M. o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný

účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

XX./ Y. zároveň zmenil rozsudok K. súdu J. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 2P XX/XXXX-XX v
časti ustanovenia poručníka maloletej H. R., nar. XX.X.XXXX tak, že za poručníka maloletej ustanovil
navrhovateľku.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).