Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/225/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201430
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bindas Kántorová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201430.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SCM Logistics s.r.o., so sídlom Zámocká 30, 811 01
Bratislava, IČO: 35 914 190, zastúpený: Advokátska kancelária FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2,
811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, konajúca prostredníctvom JUDr. Daniela Futeja, konateľ a advokát,
proti žalovanému: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného - Protokolu č. 63/2017 zo dňa 20.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len správny súd) dňa 22.10.2019 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného - Protokolu č. 63/2017 zo dňa 20.08.2018

(ďalej len Protokol) jeho zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania.
2. Uznesením č.k. 6S/225/2019-94 zo dňa 23.01.2020 správny súd rozhodol tak, že žalobu odmietol a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti uzneseniu o odmietnutí žaloby
podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a žiadal ho zrušiť a vrátiť na prejednanie a meritórne
rozhodnutie.

3. Výzvou č.k. 6S/225/2019-110 zo dňa 13.05.2020 správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú kasačnú sťažnosť vo výške 70,- eur v lehote 10-tich dní od doručenia. Zároveň
žalobcu poučil, že v prípade neuhradenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, súd konanie o kasačnej
sťažnosti zastaví. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 26.05.2020.
4. Správny súd vlastným šetrením zistil, že k 10.08.2020 (č.l. 115) nebol súdny poplatok za kasačnú
sťažnosť uhradený.

5. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
8.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť žalobcovi dňa
26.05.2020,pričomsúdnypoplatoknebolvstanovenejlehotezaplatený,čozakladádôvodnazastavenie
konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.

11. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote určenej súdom, správny súd postupoval v zmysle
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.
12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,

správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152anasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§14 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch).