Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/295/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204664
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8416204664.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: U. P., O.. XX.XX.XXXX,
V. T. XXX/XX, XXX XX U. F., o vymoženie sumy 1.369,88 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60,

821 08 Bratislava pod značkou EX 59791/18 (predtým EX 7250/16)

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn.: EX
59791/18 (predtým EX 7250/16) sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 3,19
eur, a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 09.08.2016 na Exekútorskom úrade JUDr. Anetty Demešovej návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 1.369,88 eur s príslušenstvom
priznanej Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Victoria Arbiter zriadeného záujmovým združením

právnických osôb Združenie zriaďovateľov Stáleho rozhodcovského súdu Victoria Arbiter, sp. zn. RK-
PC-796/15-EK zo dňa 15.12.2015. K návrhu oprávnený priložil rozhodcovský rozsudok, fotokópiu
rozhodcovskej zmluvy zo dňa 16.01.2014 a fotokópiu zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 16.01.2014 uzatvorenej medzi oprávneným a povinným ako aj zmluvné dojednania Zmluvy o
revolvingovom úvere.

2. Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová bola rozhodnutím ministra spravodlivosti č. k.:
42168/2018/152 zo dňa 11.07.2018 v zmysle § 16 ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku na vlastnú
žiadosť odvolaná z funkcie súdneho exekútora s účinnosťou od 01.09.2018. Za nástupcu súdneho
exekútora JUDr. Anetty Demešovej bol určený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 7Er/295/2016 - 25 zo dňa 30.07.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 18CoE/44/2019 - 61 zo dňa 31.10.2019 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.12.2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanievecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia bola uznesením zamietnutá v celom
rozsahu a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2019, súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienky v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 EP o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania

došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

11. Podaním zo dňa 16.07.2019 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
43,02 eur pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo výške 2,66 eur (poštovné

a telekomunikačné) a 20 % DPH.

12. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

13. Odmena exekútora v zmysle § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sa považuje sa trovy exekúcie a v
zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného sa exekúcia začína až udelením poverenia na vykonanie
exekúcie. Súdny exekútor môže začať vykonávať procesné úkony smerujúce k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného,čikinejochranejudikovanéhonárokuoprávnenéhoažokamihomudelenia(t.j.doručenia)

poverenia na vykonanie exekúcie. V tomto konaní nebolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie,
exekúcia sa teda nezačala a súdny exekútor tak nemohol začať vykonávať procesné úkony smerujúce
k uspokojeniu pohľadávky oprávneného, t. j. súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť v tomto prípade
žiadne trovy exekúcie a zároveň podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, preto súd súdnemu
exekútori nepriznal odmenu vo výške 33,19 eur.

14. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

17. Súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu hotových výdavkov, a to náhradu výdavkov za
poštovné a telekomunikačné (3,19 eur vrátane DPH), ktoré považuje súd za účelne vynaložené
od okamihu začatia exekučného konania do okamihu jeho zastavenia, ku ktorému došlo ešte pred

samotným začatím exekúcie.

18. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP") ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

20. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodnéhonávrhunavykonanieexekúciesamotnýmoprávneným.Vzhľadomnavyššieuvedené,súd

prijal záver, že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému
trovy konania.

21. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/