Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203017
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320203017.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58, Humenné, IČO:
00 223 051, zastúpeného JUDr. Tatianou Andrejcovou, advokátkou, Laborecká 1896/58, Humenné, proti
žalovaným 1. G.. B. R., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXXX/X, T., 2. G.. R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom L.
XXXX/XX, T., o zaplatenie 1 473,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovaným právo na náhradu trov konania v celom rozsahu tak,
že žalovaní majú trovy konania uhradiť spoločne a nerozdielne. O výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 10.9.2020 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby žalovaní v 1. a 2. rade boli

zaviazaní spoločne a nerozdielne uhradiť 1 473,98 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% z
dlžnej sumy ročne od 1.9.2020 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX,
nachádzajúceho sa na ul. L. XXXX/XX v T., ktorí na základe zmluvy o výkone správy spravuje žalobca.

Podľa zmluvy o výkone správy sú žalovaní povinní na účet bytového domu platiť preddavky za
poskytnuté plnenia spojené s bývaním, preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a poplatok za
výkon správy, mesačne vo výške 129,14 eur. Žalovaní túto povinnosť neplnia, preddavky neuhrádzajú
od mesiaca september 2019 a k 31.8.2020 predstavuje dlh na predmetných platbách sumu 1 473,98 eur.

3. Súd podanej žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 6Csp/108/2020-23 z

19.10.2020, voči ktorému podala žalovaná v 2. rade odpor.

4. V podanom odpore žalovaná uviedla, že na základe dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nie je vlastníčkou bytu na ul. L. XXXX/XX v T.. Napriek uzatvorenej dohode
žalovaný v 1. rade nepodal návrh na vklad do katastra nehnuteľností a tak bola nútená tento vklad
urobiť ona až dňa 12.10.2020. Keďže predmetný byt neužíva od septembra 2013, nesúhlasí s tým, aby

žalobcovi spolu so žalovaným v 1. rade mala uhradiť sumu 1 473,98 eur.

5. Na základe podaného odporu bol platobný rozkaz zrušený uznesením č.k. 6Csp/108/2020-41 zo
4.3.2021.

6. Pred nariadením prvého pojednávania vo veci doručil žalobca súdu dňa 17.5.2021 podanie označené

ako späťvzatie žaloby. V podaní uviedol, že podanou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 1 473,98 eur,
ktorá predstavovala dlh žalovaných k 31.8.2020. Dňa 14.5.2021 bola táto pohľadávka vysporiadaná,lebo na účet žalobcu bola pripísaná suma 2 700 eur, ktorou bol uhradený nielen žalovaný dlh, ale aj za
nasledujúce obdobie do 30.4.2021. Žalobca teda berie podanú žalobu späť a žiada, aby súd konanie
zastavil v celom rozsahu.

Zároveň žalobca poukázal na to, že si uplatňuje náhradu trov konania, lebo žaloba bola podaná dôvodne
a vzniknuté trovy neboli zo strany žalovaných uhradené.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo vo veci prvé
pojednávanie, súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovaných by sa neprihliadalo.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovaným, lebo procesne zavinili,
že konanie sa muselo zastaviť. Žalobca uplatnil pohľadávku vo výške 1 473,98 eur žalobou doručenou
súdu dňa 10.9.2020. Spolu so späťvzatím žaloby predložil žalobca dôkaz o tom, že dňa 14.5.2021 bola
na jeho účet pripísaná suma 2 700 eur, ktorou došlo k úhrade žalovanej sumy. Teda žalovaní procesne

zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, lebo žalovanú sumu uhradili až po podaní žaloby na súd. Preto
ich súd zaviazal uhradiť žalobcovi trovy konania, výška ktorých bude vyčíslená samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.