Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, March 24, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 0T/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621010069
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621010069.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovu, v trestnej veci obžalovaného Y. P.,
narodeného XX.XX.XXXX v I., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1
písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.03.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Y. P., narodený XX.XX.XXXX v I.,

trvale bytom P. G., V. XXX/XXX,
t. č. od XX.XX.XXXX vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Nitra,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e :

dňa 20.02.2021 v čase o 23,50 h v O. na ulici Y. T. XXXX/XX viedol ako vodič bez vodičského

oprávnenia osobné motorové vozidlo značky K. T., medzinárodná poznávacia značka, K. republiky,
XMXXXXX, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou príslušníkov polície KR PZ PMJ v Nitre, pričom
pri kontrole bolo zistené, že vozidlo viedol v čase, keď mal takúto činnosť zakázanú a to Trestným
rozkazom Okresného súdu v Topoľčanoch pod číslom 3T/6/2020 zo dňa 10.06.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť 08.07.2020, na dobu 48 /štyridsať osem/ mesiacov,

t e d a :

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa §
36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného

zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 49 odsek 2 Trestného zákona,
trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§61odsek1,odsek2,odsek3 Trestnéhozákonamuukladátrest zákazučinnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 22.02.2021 na
obžalovaného Y. P. obžalobu sp. zn. Pv 75/21/4406, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona.

Súd obžalovanému na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v
podanej obžalobe ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d)
Trestného zákona.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“
a preto súd jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste.

Vo vzťahu k osobe obžalovaného, súd zistil, že je nezamestnaný, má vyživovaciu povinnosť k jednému
maloletému dieťaťu, s matkou ktorého nežijú v spoločnej domácnosti.

Z miesta trvalého bydliska (Obec P. G.) obžalovaný nie je bližšie hodnotený, s tým že na adrese trvalého

pobytu sa dlhodobo nezdržiava.

V evidencii priestupkov má obžalovaný za obdobie od 07.02.2016 do 21.02.2021 evidovaných 14
priestupkov, pričom sa jedná a rôznorodé priestupky, ako na úseku cestnej premávky, tak priestupky
proti občianskemu spolunažívaniu i priestupky proti majetku.

V odpise registra trestov má obžalovaný doposiaľ 3 záznamy z obdobia rokov 2017 až 2020.
Pričom v dvoch prípadoch sa ne neho hľadí ako by nebol odsúdený. Posledné (tretie) odsúdenie bolo
trestným rozkazom okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/6/2020 zo dňa 10.06.2020, právoplatným dňa
08.07.2020, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písmeno d) Tr. zákona a prečinu neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zákona,

ktorý skutok spáchal ako vodič motorového vozidla dňa 13.02.2020. Za uvedené skutky mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený a bola učená
skúšobná doba v trvaní 2 roky, ktorá plynie od 09.07.2020 do 096.07.2020. Zároveň bol uvedeným
trestným rozkazom obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo
výmere 4 roky. Z uvedeného je teda zrejmé, že aktuálne prejednávaného skutku sa obžalovaný dopustil

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/6/2020.

Z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že obžalovaný sa ako vodič motorového vozidla dopustil aj dvoch
priestupkov na úseku cestnej premávky a to dňa 20.10.2014, kedy aj došlo k dopravnej nehode a
následne dňa 09.08.2017, kedy mu okrem pokuty 450 eur bol OR PZ Topoľčany uložený aj zákaz

činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 36 mesiacov.

Samotný obžalovaný zároveň potvrdil, že nemá vydané vodičské oprávnenie.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného

zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l) a § 36 písm. n) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal
a oľutoval ho a zároveň napomáhal pri jeho objasňovaní v konaní pred súdom - vyhlásením o vine
na hlavnom pojednávaní. Súd u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37

Trestného zákona, preto bolo potrebné pri ukladaní trestu postupovať podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona.

Súd pri rozhodovaní o treste prihliadol na osobu obžalovaného ako aj skutočnosť, že ani
predchádzajúce (ako priestupkovo- právne tak ani trestnoprávne postihy), nezabránili obžalovanému
v ďalšom vedení motorového vozidla v čase, keď mal túto činnosť zakázanú trestným rozkazom

Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/6/2020, vrátane okolnosti, že obžalovaný ani nie je držiteľomvodičského oprávnenia resp. nemá ho vydané. V minulosti už obžalovaný dokonca ako vodič
motorovéhovozidla spôsobildňa13.02.2020dopravnúnehodupriktorejdošlokpoškodeniuzdraviainej
osoby,ktorejneposkytolpotrebnúpomoc(zauvedenéskutkymuboluloženýtrestvyššiešpecifikovaným

trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/6/2020).

Nakoľko obžalovaný nepreukázal žiaden rešpekt voči súdnemu rozhodnutiu, ktorým mu bola uvedená
činnosť zakázaná a skutku sa navyše dopustil počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, súd
nepovažoval ako z hľadiska individuálnej, tak ani z hľadiska generálnej prevencie za postačujúce

uloženie alternatívneho trestu. Naopak súd má za to, že na obžalovaného je potrebné pôsobiť priamym
výkonom trestu odňatia slobody, keďže predchádzajúce miernejšie tresty na neho nemali prakticky
žiaden prevýchovný účinok.

Pri prevahe poľahčujúcich okolností bolo potrebné obžalovanému postupom podľa § 38 ods. 3 Tr.
zákona ukladať trest odňatia slobody v upravenej trestnej sadzbe v intervale 0-16 mesiacov. Súd uložil

obžalovanému trest odňatia slobody v dolnej polovici takto upravenej trestnej sadzby t.j. vo výmere 4
mesiace, na výkon ktorého zaradil obžalovaného do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko
obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody. Zároveň podľa § 61 ods. 1 - 3 Tr. zákona
súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 3 roky. Takto
uložený trest súd považuje za primeraný a schopný vytvoriť dostatočné základy pre resocializáciu

obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Topoľčany), a to do 20 dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v
Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva

výslovne vzdal.