Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204840
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820204840.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: R. majetku mesta

J., s.r.o. (v skratke R., s.r.o.), so sídlom J., T. Y. XX, A.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom v Prievidzi, M. Hodžu 14/1, proti žalovaným: 1. B. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
H. J. a 2. H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. J., o zaplatenie 645,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 513,99 eur spolu
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 394,52 eur od 1.7.2019 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 119,47 eur od 1.10.2015 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 53,90%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobou,podanounasúd,dňa11.11.2020,žiadal,abysúduložilžalovanýmpovinnosťzaplatiť
spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 645,29 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile
denne zo sumy 525,82 eur od 1.7.2019 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 119,47 eur od 1.10.2015 do zaplatenia. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaní boli nájomcami L..

8, nachádzajúcom sa na ulici M. cesta 8D v J. a to na základe Nájomnej zmluvy, zo dňa 21.9.2011,
zo dňa 26.6.2014, zo dňa 8.8.2016 a dodatku č. 2 zo dňa 16.6.2018. Podľa nájomnej zmluvy (ďalej aj
len „NZ“), zo dňa 8.8.2016, v znení neskorších dodatkov, naposledy dodatku č. 2, zo dňa 16.6.2018,
nájomný vzťah so žalovanými žalobca ukončil ku dňa 21.5.2019. V zmysle NZ boli žalovaní povinní
pravidelne mesačne platiť na účet žalobcu nájomné a zálohové platby za služby spojené s užívaním
bytu vo výške uvedenej v evidenčnom liste. Podľa bodu 5 článku IV NZ, sú platby splatné mesačne,
vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Splatnosť vyúčtovania plnení spojených

s užívaním bytu je do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka po roku, za ktorý sa vyúčtovanie
vykonalo.Kudňupodaniažalobyžalobcaevidujevočižalovanýmpohľadávkyznájomnéhoazálohových
platieb za služby v sume 555,18 eur (za mesiac 2/2019 2,42 eur, za mesiac 3/2019 vo výške 138,19
eur, za mesiac 4/2019 vo výške 138,19 eur, za mesiac 5/2019 vo výške 138,19 eur a za mesiac 6/2019
vo výške 138,19 eur). Žalobca započítal na najstaršie dlžné nájomné preplatok z vyúčtovania za rok
2019 vo výške 29,36 eur, t.j. na mesiac 2/2019 sumu 2,42 eur a na mesiac 3/2019 sumu 26,94 eur,
takže celková dlžná čiastka ku dňu podania žaloby predstavovala sumu 525,82 eur. Ku dňu podania

žaloby žalobca eviduje voči žalovaným aj pohľadávku z titulu neuhradených faktúr za opravy a práce v
byte: faktúra č. 20110210 zo dňa 3.1.2012 splatná 17.1.2012 na sumu 5,91 eur, faktúra č. 20120177 zo
dňa 9.11.2012 splatná 23.11.2012 na sumu 17,45 eur, a faktúra č. 20140220 zo dňa 4.7.2014 splatná
18.7.2014 na sumu 96,11 eur. Dňa 30.9.2015 žalovaní ako dlžníci uzatvorili so žalobcom ako veriteľomUznanie dlhu, v zmysle ktorého žalovaní uznali svoj dlh voči veriteľovi, okrem iného aj dlh vzniknutý
neuhradením vyššie špecifikovaných faktúr. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, v prípade omeškania
s nájomným a preddavkami za služby sú žalovaní povinní zaplatiť žalobcovi poplatok z omeškania vo

výške 0,5 promile z dlžnej čiastky denne až do zaplatenia. Poplatok z omeškania si žalobca uplatňuje
až odo dňa nasledujúceho po splatnosti vyúčtovania v mesiaci máj 2019, t.j. od 1.7.2019 do zaplatenia.
Žalobca si uplatňuje voči žalovaným aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne z neuhradených faktúr,
spolu vo výške 119,47 eur, počítaný od prvého dňa nasledujúceho po podpísaní uznania dlhu, t.j. od
1.10.2015 do zaplatenia.

2. Súd priznal žalobcovi ním v konaní uplatnený nárok platobným rozkazom, č. k. 12Csp/67/2020-42,
zo dňa 24.11.2020.
3. Vyššie uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným do vlastných rúk, preto súd
uznesením, č.k. 12Csp/67/2020-59, zo dňa 10.2.2021, platobný rozkaz podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku zrušil.
4. Súdu sa jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaných. Súdne zásielky

doručované súdom žalovaným, podľa § 105 a nasl. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
na adresu ich trvalého pobytu a takisto na inú, súdom zistenú adresu, sa súdu vrátili neprevzaté. U
žalovaných platí fikcia doručenia im predvolania na pojednávanie dňom 21.5.2019.
5. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaní nepopreli, tieto preto súd považoval za nesporné (§ 151 ods. 1
CSP).

6. Žalovaní sa na pojednávanie nedostavili. Neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Za splnenia
podmienok ust. § 180 CSP pojednával súd vo veci v ich neprítomnosti.
7. Súd vykonal dokazovanie vypočutím právnej zástupkyne žalobcu a oboznámením obsahu spisu,
osobitne žaloba č.l. 1, NZ zo dňa 8.8.2016 č.l. 3, Dodatok č. 2 zo dňa 16.6.2018 č.l. 7, Uznanie dlhu
zo dňa 30.9.2015 č.l. 8, faktúra č. 20110210 zo dňa 3.1.2012, podklad na fakturáciu - refakturáciu zo

dňa 3.1.2012 č.l. 9, potvrdenie o platbe č.l. 9, faktúra č. 20120177 zo dňa 9.11.2012 č.l. 10, podklad
na fakturáciu - refakturáciu zo dňa 9.11.2012 č.l. 10, potvrdenie o platbe č.l. 11, faktúra č. 20140220 zo
dňa 4.7.2014 č.l. 11, podklad na fakturáciu - refakturáciu zo dňa 1.7.2014 č.l. 12, NZ zo dňa 21.9.2011
č.l. 13, NZ zo dňa 10.9.2012 č.l. 15, NZ zo dňa 26.6.2014 č.l. 17, prehľad predpisu a platieb č.l. 19 a
zápisnica z vypratania bytu č.l. 74, na základe čoho mal zistený tento skutkový stav veci:

8. Žalovaní boli nájomcami L.. 8, na ulici M. M., na základe nájomných zmlúv, uvedených vyššie, v
zmysle dodatku č. 2, zo dňa 16.6.2018. V zmysle vyššie uvedeného dodatku, NZ sa uzatvára na dobu
určitú, do 31.7.2018. Za splnenia podmienok, že nájomca si počas trvania doby nájmu plní všetky
povinnosti riadne a včas, predovšetkým, že k poslednému dňu doby nájmu uhradí v plnej výške nájomné,
úhrady za služby spojené s užívaním bytu, prípadne splátky podľa dohodnutého splátkového kalendára,

preukázateľne neporušuje domový poriadok, nespôsobuje škodu v byte, ani v spoločných priestoroch
bytového domu, nezasahuje do elektroinštalácie a iných vnútorných rozvodov, nachádzajúcich sa v byte
alebo bytovom dome, platnosť tejto NZ dňom 31.7.2018 nezaniká, ale doba nájmu sa predlží opakovane
vždy len o jeden kalendárny mesiac - bez uzatvorenia dodatku k tejto zmluve. Doba nájmu môže byť
takto predlžovaná najviac do 30.6.2019. Nájomný vzťah na ďalšie obdobie nasledujúce po tomto dni je

možné predlžiť výlučne uzavretím písomného dodatku k tejto zmluve alebo uzavretím novej NZ.
9. Podľa nájomnej zmluvy boli žalovaní povinní pravidelne mesačne platiť na účet žalobcu nájomné a
zálohové platby za služby poskytované spolu s bývaním, vo výške podľa evidenčného listu. Nájomné
bolo dohodnuté vo výške 96,91 eur. Zvyšok do sumy 138,19 eur predstavovali zálohové platby za
služby poskytované žalobcom žalovaným, súvisiace s bývaním. Podľa článku IV NZ, predpis výšky

nájomného a platieb za služby, súvisiace s užívaním bytu, oznámi prenajímateľ nájomcovi v evidenčnom
liste. Splatnosť nájomného a platieb za služby spojené s užívaním bytu je posledný deň príslušného
kalendárneho mesiaca. Splatnosť vyúčtovania plnení spojených s užívaním bytu, je do 30. júna
nasledujúceho kalendárneho roka po roku, za ktorý sa vyúčtovanie vykonalo.
10.Žalovaníbolinájomcamiaužívateľmivyššieuvedenéhobytudo21.5.2019,čovyplývazoZápisnicez

vypratania predmetného bytu, pričom žalovaní prostredníctvom žalovanej v 1. rade odovzdali predmetný
byt žalobcovi dobrovoľne.
11. Ku dňu podania žaloby žalobca eviduje voči žalovaným pohľadávku z nájomného a zálohových
platieb za služby v celkovej výške 555,18 eur a to za mesiac 2/2019 v sume 2,42 eur, za mesiac
3/2019 v sume 138,19 eur, za mesiac 4/2019 v sume 138,19 eur, za mesiac 5/2019 v sume 138,19

eur, a za mesiac 6/2019 v sume 138,19 eur. Žalobca započítal na najstaršie dlžné nájomné preplatok z
vyúčtovania za rok 2019 vo výške 29,36 eur, t.j. na mesiac 2/2019 sumu 2,42 eur a za mesiac 3/2019
sumu 26,94 eur, takže celková dlžná čiastka ku dňu podania žalobného návrhu predstavovala podľa
žalobcu na nájomnom a na zálohových platbách za služby 525,82 eur.12. Z prehľadu predpisu a platieb (konta žalovaných) za rok 2019 vyplýva, že zostatok dlhu z roku
2018 na nájomnom a zálohových platbách u žalovaných predstavoval sumu 334,96 eur. V roku 2019 za
obdobie január až jún si žalobca účtoval voči žalovaným spolu sumu 829,14 eur (nájomné a zálohové

platby za každý z mesiacov 1-6/2019 po 138,19 eur). Súčasne žalobca odpočítal od vyššie uvedených
súm (334,96 eur + 829,14 eur) v mesiaci máj 2019 titulom vyúčtovania sumu 30,15 eur a za mesiac jún
2019 titulom doúčtovania sumu 182,77 eur a takisto žalovanými realizované úhrady vo výške 396 eur
(1/2019 198 eur, 2/2019 98 eur a 9/2019 100 eur).
13. V priebehu trvania nájmu žalobca vykonal v predmetnom byte viaceré opravy a vykonal ďalšie práce,

ktoré fakturoval vyššie uvedenými faktúrami na sumy 5,91 eur, 17,45 eur a 96,91 eur. Spolu išlo o sumu
119,47 eur, ktorú podľa tvrdenia žalobcu žalovaní neuhradili.
14. Dňa 30.9.2015 žalovaní uznali ku dňu 30.9.2015 voči žalobcovi dlh v celkovej výške 536,22 eur
bez poplatku z omeškania podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ktorý vznikol žalovaným, v postavení
dlžníka, voči žalobcovi, v postavení veriteľa, v dôsledku neplatenia nájomného a zálohových platieb za
služby za užívanie predmetného bytu vo výške 416,75 eur (táto suma nebola v konaní žalovaná) a za

nezaplatené faktúry č. 20110210 vo výške 5,91 eur, č. 20120177 vo výške 17,45 eur a č. 20140220
vo výške 96,11 eur. V článku II uznania dlhu je uvedené, že dlžník svoj dlh uznáva v plnej výške a
uznanie dlhu bolo uzavreté slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne, bez nátlaku v súlade s prejavmi vôle
účastníkov. Podľa článku III uznania dlhu, uznanie nadobudlo platnosť a účinnosť dňom jeho podpísania
oboma stranami.

15. Podľa § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny

predpis neustanovuje inak.
16. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
17. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do 5 dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z

omeškania.
18. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.
19. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne

a včas.
20.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa keď sa právo mohlo vykonať prvý raz.
21. Podľa § 110 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka, ak právo dlžník písomne uzná čo do dôvodu
i výšky, premlčuje sa za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota

na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
22. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovením § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť, možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

23. Vzhľadom na tzv. spotrebiteľský zmluvný vzťah medzi stranami, súd prednostne skúmal, či nárok
žalobcu, v konaní uplatnený, je, resp. nie je premlčaný. Súd zistil, že nárok žalobcu, v konaní uplatnený,
bol na súde uplatnený v rámci plynutia premlčacej doby (suma 525,82 eur v trojročnej premlčacej dobe
podľa § 101 Občianskeho zákonníka a suma 119,47 eur v desaťročnej premlčacej dobe podľa § 110
ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka).

24. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaní si svoje zmluvné povinnosti platiť za
nájom a za služby poskytované im žalobcom riadne a včas neplnili (viď prehľad predpisu a platieb a
uznaniedlhu).NZmalabyťúčinnánajneskôrdo30.6.2019.Jevšaknesporné,žežalovaníboliužívateľmi
a nájomcami bytu vo vlastníctve žalobcu do 21.5.2019, kedy sa ich nájom ukončil vyprataním bytu
(viď Zápisnica z vypratania bytu). Žalovaní nepopreli tvrdenia žalobcu, a vyplýva to aj z písomnosti

predloženej do spisu žalobcom (prehľad predpisu a platieb č.l. 19), že žalovaní neuhradili za mesiac
február 2019 žalobcovi nájomné a zálohové platby za služby spolu sumu 2,42 eur a za každý z mesiacov
marec až jún 2019 sumu 138 eur. Spolu si tak žalobca voči žalovaným uplatňoval za vyššie uvedené
mesiace sumu 555,18 eur, od ktorej sumy žalobca odpočítal preplatok z vyúčtovania za rok 2019 vovýške 29,36 eur, ktorú sumu započítal na dlh žalovaných za mesiac február 2019 vo výške 2,42 eur a na
dlh žalovaných za mesiac marec 2019 vo výške 26,94 eur. Z týchto dôvodov si žalobca voči žalovaným
uplatnil v konaní nedoplatok na nájomnom a na službách za vyššie uvedené obdobie sumu 525,82 eur

(555,18 eur - 29,36 eur). V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že podľa právneho názoru súdu,
mal žalobca voči žalovaným nárok na nájomné a za služby poskytované žalovaným len do 20.5.2019,
pretože nasledujúci deň žalovaní byt žalobcovi odovzdali (Zápisnica z vypratania č.l. 74). Berúc do
úvahy vyúčtovanie služieb za rok 2019, v ktorom vyúčtovaní sú zohľadnené zálohové platby žalovaných
za služby (energie) za rok 2019 a takisto ich skutočná spotreba žalovanými v tomto roku, súd priznal

žalobcovi ním v konaní uplatnený nárok nedoplatku za služby poskytnuté žalobcom žalovaným. Súd
však nemohol priznať žalobcovi nárok na nájomné za obdobie od 21.5.2019 do 30.6.2019, pretože v
tomto období už žalovaní neboli v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Keďže nájomné za každý mesiac
predstavuje sumu 96,91 eur, súd nepriznal žalobcovi nárok na nájomné od žalovaných vo výške 131,30
eur a síce 96,31 eur za mesiac jún 2019 a 34,39 eur za mesiac máj 2019 (pomerná časť nájomného za
obdobie 21.5.2019 až 31.5.2019). Súd teda uložil obom žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne

zaplatiť žalobcovi dlžné nájomné a poplatky za služby v celkovej výške 394,52 eur (525,82 - 96,91 -
34,39).
25. Súčasne súd obom žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi takisto poplatok z omeškania
vo výške 0,5 promile denne zo sumy 394,52 eur od 1.7.2019 (11 dní po ukončení užívania bytu) do
zaplatenia podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka.

26. Pretože sa žalobca v konaní domáhal od žalovaných z dôvodu dlhu na nájomnom a na zálohových
platbách za služby sumy vyššej, než mu v skutočnosti patrila, súd v prevyšujúcej časti žalobu v tejto
časti sporu (131,30 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 131,30
eur od 1.7.2019 do zaplatenia) ako nedôvodnú zamietol.
27. Žalovaní v priebehu konania nespochybnili tvrdenia žalobcu, ktoré tento preukázal aj listinnými

dôkazmi (faktúry, Uznanie dlhu zo dňa 30.9.2015), a síce, že v období rokov 2012 až 2014 vykonal v byte
užívanom žalovanými viaceré opravy a práce, za ktoré si od žalovaných účtoval spolu sumu 119,47 eur,
ktorú žalovaní žalobcovi doposiaľ, aj napriek uznaniu tohto dlhu podľa § 558 Občianskeho zákonníka,
nezaplatili. Preto súd uložil obom žalovaným povinnosť vyššie uvedenú sumu žalobcovi spoločne a
nerozdielne zaplatiť.

28. Súčasne súd uložil obom žalovaným spolu s istinou vo výške 119,47 eur zaplatiť žalobcovi aj ním
uplatnené zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 119,47 eur od 1.10.2015 (deň
nasledujúci po uznaní dlhu), v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..
29. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný v

časti žalovanej istiny 513,99 eur a neúspešný v časti žalovanej istiny vo výške 131,30 eur. Žalobca bol
teda v spore úspešný v rozsahu 79,65% a neúspešný v rozsahu 20,35%. Čistý úspech žalobcu v spore
tak prestavuje 59,30% (79,65 - 20,35) a preto súd rozhodol tak, že žalobca má voči žalovaným nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 59,30%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).