Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9T/126/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420010551
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420010551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.04.2021 v Kežmarku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného G. L., nar. XX.XX.XXXX v
Kežmarku, trvale bytom D., O. XXXX/X

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Kežmarku, pod č. Pv 473/20/7703-4 zo dňa
26.10.2020, podanej na tunajší súd dňa 27.10.2020, pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že ako otec maloletého

F. L., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/66/2013 zo dňa 20.09.2013, právoplatným dňa 06.12.2013, bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého F. sumou 80,- € mesačne, počnúc dňom 06.12.2013, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky N. L., si túto vyživovaciu povinnosť napriek svojim možnostiam
a schopnostiam od mesiaca apríl 2020 najmenej do mesiaca júl 2020 v Kežmarku a inde úmyselne
neplnil, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku N. L. v sume najmenej 320,- €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok podala na tunajší súd dňa 27.10.2020 obžalobu pod sp.
zn. Pv 473/20/7703 - 4 na obžalovaného G. L. pre skutok tak, ako je tento uvedený v skutkovej vete
výrokovej časti tohto rozsudku a ktorý právne kvalifikovala ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný G. L. sa napriek doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie vykázanému v zmysle § 66
ods.3Trestnéhoporiadkufikcioudoručenia,nahlavnépojednávaniekonanédňa12.04.2021nedostavil.

Súdnahlavnompojednávaníkonanomdňa12.04.2021zistil,žesúsplnenévšetkyzákonnépodmienkyv
zmysle § 252 ods. 2 Trestného poriadku na to, aby súd mohol pojednávať v neprítomnosti obžalovaného.
Preto rozhodol o konaní hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul svedkyňu - poškodenú N. L., ktorá potvrdila obsah svojho
písomného podania zo dňa 30.03.2021 a to, že obžalovaný celé dlžné výživné v sume 320,- Eur uhradil.
Okrem toho vypovedala, že dieťa núdzou netrpelo.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil, že trestnosť prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona zanikla, nakoľko obžalovaný uhradil celé dlžné výživné

skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. Uvedené vyplýva z výpovede svedkyne N. L., matky
mal. F., voči ktorému má obžalovaný vyživovaciu povinnosť. Preto súd z dôvodu uvedeného v § 285
písm. f) Trestného poriadku obžalovaného spod obžaloby prokurátorky oslobodil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomurozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehooznámenianaOkresnomsúdeKežmarok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.