Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/294/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116216127
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4116216127.15

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcov: 1/ A.. J. H., nar. XX.X.XXXX, XXX XX G. Z., X. XXX, 2/ H.. C.
H., nar. XX.X.XXXX, XXX XX G. Z., X. XXX, obidvaja zastúpení: JUDr. Miloš Chrenko, 917 01 Trnava,
Hlavná 23, proti žalovanému: L. L., nar. X.X.XXXX, XXX XX G. Z., X. XXX, zastúpený JUDr. Zuzanou
Jóžovou Boreckou, advokátkou, 949 01 Nitra, Sládkovičova 7, o uloženie povinnosti zdržať sa zásahov
do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú povinní zaplatiť
žalobcovia v 1/ a 2/ rade spoločne a nerozdielne.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 16.6.2016 domáhali
voči žalovanému uloženia povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva.

2. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 17C/294/2016-165 zo dňa 17.1.2019, ktorým
konanie o presunutie chlieva a hnojiska do najvzdialenejšej časti pozemku parcely registra C č.B. -

záhrady vo výmere XXX m2 zapísaného na LV č. XXX pre kat. úz. G. Z. zastavil. Žalobu zamietol.
Žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalobca s tým,
že o výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím. Voči
predmetnému rozsudku žalobcovia v 1/ a 2/ rade podali v zákonnej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v Nitre vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 5Co/218/2019-215 zo dňa18.11.2020, ktorým

rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku o zamietnutí žaloby potvrdil. V časti týkajúcej sa výroku I.
o zastavení konania o presunutie chlieva do najvzdialenejšej časti pozemku parc. reg. C čK. - záhrady
vo výmere XXX m2, zapísaného na LV č. XXX pre kat. úz. G. Z., ako aj výroku III. a IV. o náhrade trov
konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 17C/294/2016-165 zo dňa 17.1.2019, v časti výroku o zamietnutí

žaloby nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k.
5Co/218/2019-215 zo dňa18.11.2020.

5. Predmetom konania zostal procesný nárok týkajúci sa presunutia chlieva.

6. Dňa 14.4.2021 vzali žalobcovi prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu zo dňa 13.6.2016,

ktorou sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa zásahov do ich vlastníckeho práva vcelom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania. Späťvzatie žaloby neodôvodnili.

7. Podaním doručeným súdu dňa 10.5.2021 sa k späťvzatiu žaloby vyjadril prostredníctvom svojho
právneho zástupcu žalovaný, ktorý so späťvzatím žaloby súhlasí, avšak nesúhlasí s návrhom, aby súd
rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Poukázal
na to, že zodpovednosť za procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci návrhu, čo

zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď na R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp. zn. I. ÚS 196/09).
Ďalej uviedol, že žalobcovia sa žalobou na zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva nemohli domáhať
uloženia povinnosti žalovanému niečo konať a taktiež netvrdili žiadnu hroziacu škodu, teda žaloba v
časti uloženia povinnosti presunúť chlievy a hnojisko do najvzdialenejšej časti pozemku parc. registra C
č. XXXmXzapís.nazáhrady XXXmXzapís.namXzapís.na Z..XXX pre k.ú. G. Z., bola zjavne nedôvodná,
pričom Krajský súd v Nitre svojim rozsudkom sp. zn. 5Co/218/2019-215 zo dňa 18.11.2020 vrátil na nové

konanie len spor o presunutie chlieva. Ďalej zdôraznil, že tento návrh, aby súd uložil povinnosť presunúť
stavby, na pozemok evidovaný ako záhrada, je v rozpore s právom, preto trvá na svojom tvrdení, že
žaloba je nepochybne v tejto časti zjavne nedôvodná. Má za to, že žalovaný bol v konaní úspešný a v
časti späťvzatia žaloby zastavenie konania procesne zavinili výlučne žalobcovia. Na základe uvedeného
navrhuje, aby v prípade zastavenia konania súd priznal žalovanému náhradu trov pôvodného konania,

odvolacieho konania, ako aj ďalšieho konania v rozsahu 100%. 8. Podľa § 144 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorí vzali žalobu späť a následne žalovaný súhlasil so
späťvzatím žaloby, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej
veci žalobcovia späťvzatie žaloby neodôvodnili, súd tak konštatuje, že z procesného hľadiska zavinili

zastavenie konania žalobcovia a v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP svedčí právo na náhradu trov
konania žalovanému. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalovanému plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).