Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010135
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010135.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného G. H., I.. XX.XX.XXXX O. B., prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/
Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.07.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. H., I.. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. B., H. H. XXXX/XA

j e v i n n ý , že :

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 13:30 h vo E., na ulici G. Č.. X, v predajni W. M. M.. L.. T.. odcudzil
tovar - plišovú dekoráciu 50 cm v hodnote 35,98 €, figúrku trpaslík v hodnote 31,18 €, tašku ultra mini
mozaika v hodnote 4,76 €, osviežovač vzduchu v hodnote 6,98 €, luster AP23 - 20LED - XT v hodnote
20,97 €, vianočnú reťaz 5m v hodnote 44,90 €, vianočnú reťaz 100LED 10 m v hodnote 19,47 €, svietidlo
LED v hodnote 6,49 €, plisovú dekoráciu 40 cm hodnote 99,- €, LED vložku v hodnote 7,98 €, lucernu
LED 3L v hodnote 19,96 €, lucernu LED anjel v hodnote 6,49 €, snehuliaka v hodnote 5,98 €, vianočné
osvetlenie LED v hodnote 16,99 €, vianočné osvetlenie 100L v hodnote 4,99 €, vianočné osvetlenie 50L

v hodnote 4,99 €, svietidlo LED 20L v hodnote 14,- €, luster LED 1/15/BAT v hodnote 4,99 €, Lampk1
LED 300L v hodnote 189,80 €, odstraňovač plesne v hodnote 7,49 €, Savo 500 ml v hodnote 3,99 €,
Sanytol antialergen 1 l v hodnote 3,29 €, Sanytol univerzálny 1 l v hodnote 2,89 €, Sanystol odmasťujúci
500 ml v hodnote 3,29 €, uhlovú brúsku v hodnote 93,49 €, AKU skrutkovač v hodnote 139,99 €, Kombi
kladivo v hodnote 164,99 €, benzínovú pílu v hodnote 96,99 €, Domček textil v hodnote 34,99 €, Zwieger
kuchynský nôž v hodnote 25,99 €, Zwieger nôž 17 cm v hodnote 17,99 €, figúrka trpaslík v hodnote 35,37
€, svietidlo LED 300L 1 v hodnote 75,92 €, svietidlo LED 300L v hodnote 246,74 €, svietidlo LED2 v
hodnote 2,49 €, svietidlo LED 200 v hodnote 11,99 €, svietidlo LED 200 v hodnote 47,96 €, gule LED 10 v

hodnote 7,99 €, vianočné osvetlenie LED 6 v hodnote 69,98 €, vianočné osvetlenie v hodnote 209,94 €,
figúrka myš v hodnote 5,49 € a oválny koberec v hodnote 15,71 € tak, že opakovane vošiel do predajne,
kde do tašiek tento tovar nakladal a vyniesol z predajne bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti W. M.
M.. L.. T.., M. M. B.T., X. XX, R.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.781,76 €,

a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu G., sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 11.07.2019, právoplatným dňa 11.07.2019, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §

212 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobou v trvaní 1 roka do 12.07.2020,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín

Podľa § 55 ods.1 Tr. zák. trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods.3 Tr. zák. trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenej spoločnosti W. M. M..
L.. T.., M. M. X. XX, XXX XX B., R.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.781,76 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bola dňa XX.XX.XXXX podaná obžaloba na obžalovaného G. H. pre skutok, ktorého

sa mal dopustiť tak, že dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 13:30 h vo E., na ulici G. Č.. X, O. B. W. M. M.. L..
T.. odcudzil tovar - plišovú dekoráciu 50 cm v hodnote 35,98 €, figúrku trpaslík v hodnote 31,18 €, tašku
ultra mini mozaika v hodnote 4,76 €, osviežovač vzduchu v hodnote 6,98 €, luster AP23 - 20LED - XT v
hodnote 20,97 €, vianočnú reťaz 5m v hodnote 44,90 €, vianočnú reťaz 100LED 10 m v hodnote 19,47
€, svietidlo LED v hodnote 6,49 €, plisovú dekoráciu 40 cm hodnote 99,- €, LED vložku v hodnote 7,98

€, lucernu LED 3L v hodnote 19,96 €, lucernu LED anjel v hodnote 6,49 €, snehuliaka v hodnote 5,98
€, vianočné osvetlenie LED v hodnote 16,99 €, vianočné osvetlenie 100L v hodnote 4,99 €, vianočné
osvetlenie 50L v hodnote 4,99 €, svietidlo LED 20L v hodnote 14,- €, luster LED 1/15/BAT v hodnote
4,99 €, Lampk1 LED 300L v hodnote 189,80 €, odstraňovač plesne v hodnote 7,49 €, Savo 500 ml
v hodnote 3,99 €, Sanytol antialergen 1 l v hodnote 3,29 €, Sanytol univerzálny 1 l v hodnote 2,89 €,

Sanystol odmasťujúci 500 ml v hodnote 3,29 €, uhlovú brúsku v hodnote 93,49 €, AKU skrutkovač v
hodnote 139,99 €, Kombi kladivo v hodnote 164,99 €, benzínovú pílu v hodnote 96,99 €, Domček textil
v hodnote 34,99 €, Zwieger kuchynský nôž v hodnote 25,99 €, Zwieger nôž 17 cm v hodnote 17,99 €,
figúrka trpaslík v hodnote 35,37 €, svietidlo LED 300L 1 v hodnote 75,92 €, svietidlo LED 300L v hodnote
246,74 €, svietidlo LED2 v hodnote 2,49 €, svietidlo LED 200 v hodnote 11,99 €, svietidlo LED 200 v

hodnote 47,96 €, gule LED 10 v hodnote 7,99 €, vianočné osvetlenie LED 6 v hodnote 69,98 €, vianočné
osvetlenie v hodnote 209,94 €, figúrka myš v hodnote 5,49 € a oválny koberec v hodnote 15,71 € tak, že
opakovane vošiel do predajne, kde do tašiek tento tovar nakladal a vyniesol z predajne bez zaplatenia,
čím spôsobil spoločnosti W. M. M.. L.. T.., M. M. B., X. XX, R.: XX XXX XXX škodu vo výške 1.781,76
€ a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu G., sp. zn. XT/

XX/XXXX zo dňa 11.07.2019, právoplatným dňa 11.07.2019, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobou v trvaní 1 roka do 12.07.2020.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 15.07.2020. Obžalovaný na hlavnom

pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný na položené
otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd
po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora, obhajcu obžalovaného, zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr.

poriadkuprijalavzmysle§257ods.8Tr.poriadkudokazovanievrozsahu,vakomsapriznalkspáchaniu
skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody, a to prečítaním
listinných dôkazov podľa § 269 Tr. poriadku, najmä správ na obžalovaného, odpisu z registra trestov
obžalovaného (č. l. 84-86), výpisom z evidencie priestupkov (čl. 53, 87).Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku a konanie obžalovaného právne kvalifikoval
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, nakoľko obžalovaný ako

trestnoprávne zodpovedná osoba prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný má osem záznamov v registri trestov, v štyroch prípadoch pre trestné činy proti majetku
podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, v štyroch prípadoch pre trestné činy proti poriadku vo

verejných veciach, za marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.
Posledné odsúdenie je Okresným súdom Trenčín rozsudkom sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 11.07.2019,
právoplatným dňa 11.07.2019 pre prečin podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, za čo bol odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v
trvaní1rok,do12.07.2020.VevidenciipriestupkovMVSRmájedenzáznam,zroku2018prepriestupok
proti občianskemu spolunažívaniu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že má družku a jedno dieťa, býva v B. v spoločnej
domácnosti s družkou a dcérou, dcéra má 2 roky, pracuje v spoločnosti M., v B. cca 10 km do B.,
dochádza tam autobusom MHD. V spoločnosti pracuje už 2 mesiace na dobu určitú 1 rok, po jednom
roku mu majú dať pracovnú zmluvu na dobu neurčitú, pracuje na vysokozdvižnom vozíku a tiež ako

operátor výroby. Jeho mesačný príjem je cca 900 €. Pracovná doba je 7 hodín, ranné a poobedné zmeny.
Ďalej uviedol, že jeho družka je na materskej dovolenke, stará sa o dcérku, má rodičovský príspevok cca
200 €. Uviedol, že je ochotný zaplatiť poškodenému škody, pričom z tohto dôvodu pracuje aj nadčasy.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval. Priťažuje mu okolnosť podľa § 37 písm. m) a to, že už bol za trestné činy odsúdený.

U obžalovaného prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona
(trestná sadzba pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je šesť mesiacov až
tri roky). Obžalovaný spáchal trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia rozsudkom
Okresným súdom Trenčín sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 11.07.2019, právoplatným dňa 11.07.2019,
t.j. nebolo mu možné ukladať trest s podmienečným odkladom jeho výkonu podľa § 49 ods. 2 Tr.

zákona. Obžalovanému však neukladal súd nepodmienečný trest odňatia slobody, nakoľko prihliadol
na to, že obžalovaný sa k trestnému činu sa priznal, úprimne ho oľutoval a to už v prípravnom konaní
a spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní. V súčasnej dobe pracuje, žije v spoločnej
domácnosti s družkou a dvojročnou maloletou dcérou. Súd teda vyhodnocoval všetky okolnosti prípadu,
osobu obžalovaného a jeho rodinné pomery a dospel k záveru, že uloženie trestu povinnej práce

vo výmere 250 hodín podľa názoru súdu splní zákonom sledovaný účel aj z hľadiska individuálnej a
generálnej prevencie, tento nemá vplyv na rodinu obžalovaného a jemu blízke osoby a obžalovaný s
takýmto trestom vyslovil súhlas. Rovnako prihliadol na to, že v prípade nepodmienečného trestu odňatia
slobody by bola sťažená možnosť obžalovaného nahradiť spôsobenú škodu poškodenému, ku ktorej
náhrade bol súdom zaviazaný.

Uložený trest povinnej práce je povinný obžalovaný vykonať do jedného roka od nariadenia výkonu tohto
trestu, a to osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.