Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619201183
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3619201183.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Boženou Brinčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú

W. M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym
opatrovníkom,dieťamatkyY.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.,D.XXX/XaotcaS.Y.M.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom I., P. XXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Leopoldov,onávrhunavrhovateľkyU.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.,P.XXX/XXnazvýšenievýživného
na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015 č.k. 3P/11/2014-45 tak, že matke
zvyšuje výživné na mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 € mesačne na sumu 60 € mesačne vždy

do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske s
účinnosťou od 01.09.2019.

II. Zročné výživné na mal. W., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.09.2019 do vyhlásenia rozsudku v
sume 570 € je matka povinná zaplatiť spolu s bežným výživným v mesačných splátkach vo výške 20
€ mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske s účinnosťou od 01.05.2021 do
zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky na zvýšenie výživného zamieta.

IV. Rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015 č.k. 3P/11/2014-45 zostáva v ostatných
častiach nezmenený.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zvýšenia vyživovacej povinnosti matky na maloleté

dieťa, zo sumy 30 € na sumu 100 € mesačne s účinnosťou od 01.09.2019. Návrh odôvodnila tým,
že rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 3P/11/2014 jej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a každý z rodičov bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej W. sumou 30 € mesačne vždy do 15-teho dňa daného mesiaca. Od roku 2015 náklady spojené
s výchovou maloletej podstatne vzrástli. V čase posledného rozhodovania súdu o výške výživného
bola maloletá žiačkou 1. ročníka Základnej školy V. W. Q. I.. V školskom roku 2019/2020 bude
žiačkou 4. ročníka základnej školy. Náklady spojené so vzdelaním, výchovou i výdavky v domácnosti

na stravu, ošatenie, obuv z dôvodu fyzického rastu maloletej sa zvyšujú. Zvyšujú sa aj výdavky na
zdravotné ošetrenie chrupu a doplatky na lieky pri častých ochoreniach, keďže maloletá má oslabenú
imunitu. Podľa jej posledných vedomostí sa zmenila životná úroveň matky maloletej, ktorá v čase
posledného rozhodovania o výživnom bola na materskej dovolenke a neskôr nezamestnaná. Matkadoposiaľ nejavila záujem o maloletú a veľmi nedbalo prispievala na jej výživu. Aktuálne sa už dlhší čas
zdržiava v zahraničí, kam vycestovala za prácou aj so svojimi ďalšími 2 maloletými deťmi (Q. W.), čo je
predpoklad toho, že sa jej životná situácia a príjmy zlepšili. Na strane otca sa situácia nezlepšila. Do jeho

rodiny pribudlo ďalšie maloleté dieťa. Takže okrem vyživovacej povinnosti k maloletej W. má vyživovaciu
povinnosť k ďalším štyrom maloletým deťom. Pravidelný príjem z pracovnej činnosti nemá a opätovne
je vo väzby v Ústave na výkon väzby Ilava. Napriek ťažkej životnej situácii prispieva na výživu maloletej.

(2) Navrhovateľka na pojednávaní dňa 05.11.2019 uviedla, že matka o maloletú od narodenia

neprejavovala záujem, preto bola pôvodne zverená do starostlivosti otcovi, jej synovi. Keďže matka
neprejavovala o maloletú záujem a jej syn nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, bola maloletá W.
zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V tom čase ona nemala trvalé zamestnanie , chodila
len na brigády a bola na ÚPSVAR. Bývala v rodinnom dome, v ktorom býva aj teraz. Výdavky mala na
elektrinu , vodu , komunálny odpad a palivo na zimu. Matka maloletej bola ešte na Slovensku a bývala v
byte na adrese I., D. XXX/X. V tom čase bola na socialke alebo bez príjmu, pretože rodičovský príspevok

poberal po zverení maloletej jej syn, ktorý bol v tom čase vo výkone trestu , kde bol zamestnaný a na
maloletú prispieval. Syn býval v jej domácnosti a vyživovaciu povinnosť mal len k maloletej W.. V tom
čase maloletá chodila do škôlky a bola ešte celkom zdravá, neboli s ňou problémy. Zmenilo sa to, keď
nastúpila do 1.ročníka , pretože jej musela platiť obedy, veci do školy. K zmene došlo v tom, že ona má
do 11.12.2019 prácu . Býva v rodinnom dome s druhom a synom H. M., ktorí nie sú zamestnaní. Maloletá

dostáva príspevok v sume viac ako 160 € a rodinné prídavky. To je celý príjem, ktorý ako rodina majú.
MaloletáchodídoX.ročníkaZŠ. Častobývachorá.Máproblémsdýchanímaprieduškami,máproblémy
so štítnou žľazou. Antibiotiká berie každé dva týždne. Berie lieky na štítnu žľazu. Na kontroly so štítnou
žľazou chodí každé 3 mesiace. S maloletou bola na zákroku v Bratislave, pretože mala problémy so
zubami. To musela všetko platiť. Má výdavky na oblečenie a obuv maloletej. Matka maloletej v čase

kedy bola na Slovensku určené výživné pravidelne neplatila. Asi dva roky sa zdržiava v Y.. Odtiaľ cez
Western Union poslala výživné v auguste 2019 v sume 60 €, v septembri v sume 30 €. O tom, kde matka
maloletej v Anglicku býva a či je zamestnaná nemá vedomosť. Okrem maloletej W. má ešte dcéru P. Y. P.
D.. Najmladšie dieťa, ktoré porodila, dala na adopciu. Matka maloletej k narodeninám, k meninám ani na
Vianoce nekúpila maloletej žiaden darček. Maloletú nekontaktuje a nezaujíma sa o ňu. Otec maloletej

je od decembra 2018 vo väzbe kvôli porušovaniu domovej slobody a napadnutiu suseda. Pred väzbou
býval s nimi v spoločnej domácnosti a mal zamestnanie formou brigád. V deň, keď bol vzatý do väzby
mal nastúpiť do zamestnania spolu s ňou . Synovi pribudli ďalšie 4 vyživovacie povinnosti na maloleté
deti, ktoré má s priateľkou. Otec na výživu maloletej W. prispieval, dával jej darčeky na narodeniny,
meniny, Vianoce. Maloletá chodí do školy pravidelne. Na pojednávaní dňa 06.04.2021 uviedla, že otec

maloletej stanovené výživné mesačne riadne platí. Matka zaplatila na výživné v auguste 2019 sumu
60€, v septembri 2019 30 € a v auguste 2020 sumu 200 €. Ona je zamestnaná stále u toho istého
zamestnávateľa. V súčasnosti je už maloletá žiačkou X. ročníka základne školy a do školy nechodí.
Mala by sa učiť online, lenže doma nemajú internet a ani notebook, preto jej sociálna pracovníčka nosí
texty zo školy, aby sa mohla učiť. Zdravotný stav maloletej sa zhoršil, zväčšila sa jej štítna žľaza. Podľa

vyjadrenia lekárky je zväčšenie štítnej žľazy u dieťaťa v jej veku veľké, a preto je možné, že bude
musieť ísť na vyšetrenie do Ľubochne. Lekárka jej zvýšila dávku lieku, ktorý maloletá užíva na štítnu
žľazu. Od malička má ploché nohy, potrebovala by ortopedické topánky, na ktoré nemá peniaze. V jej
domácnosti býva syn s jeho rodinou . Maloletá rastie, preto sa potrebuje obliecť a najesť. Výživné by
chcela zvýšiť spätne 3 roky, pretože matka jej nikdy poriadne výživné neplatila.

(3) Otec maloletej písomným podaním doručeným súdu dňa 24.03.2021 s návrhom na zvýšenie
vyživovacejpovinnostivovzťahukmatkemaloletejsúhlasilazároveňpožiadalsúd,abykonalarozhodol
v jeho neprítomnosti keďže sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, preto súd konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.

(4) Otec maloletej do zápisnice o výsluchu zo dňa 26.05.2020 uviedol, že s návrhom navrhovateľky
súhlasí. Na výživu maloletej dcéry prispieva sumou 30 € mesačne. V súčasnosti má okrem maloletej
W. ďalšie štyri maloleté deti, voči ktorým má vyživovaciu povinnosť. Pred nástupom do výkonu trestu
odňatia slobody pracoval brigádne ako murár na stavbe. Dosahoval príjem cca 600 € mesačne, peniaze

mu boli vyplácané v hotovosti v týždenných intervaloch. Jeho výdavky pred nástupom do výkonu trestu
predstavovali sumu cca 400 €. Výdavky zahŕňali stravu, ošatenie, darčeky. Neplatil nájom a ani energie.
Žil s družkou B. O. a deťmi . Vo výkone trestu odňatia slobody nie je pracovne zaradený a nemá žiaden
príjem. Má pohľadávku na súdnych trovách, ktorú spláca mesačne po 80 €, ďalej má vyživovaciupovinnosťvočimaloletejW.vsume30€mesačneavyživovaciupovinnosťvočiďalšímštyrommaloletým
deťom spolu cca 60 € mesačne. O maloletú W. sa od narodenia staral a podieľal sa na jej výchove.
Prispieval na jej výživu sumou 30 € mesačne. Matka o maloletú nemala záujem, preto bola od narodenia

zverená jemu do osobnej opatery .

(5) Matka maloletej sa k návrhu nevyjadrila.

(6) Kolízny opatrovník doporučil návrhu na zvýšenie výživného vyhovieť s prihliadnutím na vek a potreby

maloletého dieťaťa, ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov.

(7) Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením obsahu návrhu, rozsudku
Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 3P/11/2014, výsledkov lustrácií v Sociálnej
poisťovni, výsledku lustrácie ZVJS, uznesenia Okresného súdu Partizánske zo dňa 01.10.2019, sp. zn.
4P/30/2019, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, oddelenia služieb pre občanov,

oznámenia o zrážkach zo mzdy navrhovateľky, pracovného posudku, potvrdenia o príjme, správy
ÚVTOS a ÚVV Ilava, čestného vyhlásenia navrhovateľky, exekučného príkazu, rodného listu maloletej,
rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015, sp. zn. 3P/11/2014, správy Základnej školy
Q. W., potvrdenia o čistom príjme, potvrdenia o návšteve školy, správy Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Partizánske, zápisnice o výsluchu otca maloletej, správy Základnej školy Q. W. Q. I., potvrdenia o

príjme, písomného podania otca, správy ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Partizánske a zistil, že maloletá Barbara pochádza zo vzťahu Y. M. Y. S. M., ktorý otcovstvo
dobrovoľne doznal. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 9.11.2009, č.k. 2P/144/2009-31
bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná povinnosťou prispievať
na jej výživu sumou 25,36 € mesačne. Po vzatí otca maloletej do väzby bola maloletá rozsudkom

Okresného súdu Partizánske zo dňa 26.02.2015, č.k. 3P/11/2014-45 zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky U. M.. Rodičia maloletej boli zároveň zaviazaní povinnosťou prispievať na
výživu dieťaťa každý sumou 30 € mesačne. Maloletá W. navštevovala MŠ v Chynoranoch, kde za stravu
stará matka platila 25 € mesačne. Stará matka sa o maloletú osobne starala. Maloletá je v aktuálnom
školskom roku žiačkou X. ročníka Základnej školy v I.. Maloletej je vyplácaný opakovaný príspevok

dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 160,80 € mesačne. Maloletá riadne
navštevovalaškolu. Vyučovanievynechávalalenzozdravotnýchdôvodov.Nadištančnejon-linevýučbe
sa maloletá nezúčastňovala, pretože nemá notebook a nemá ani prístup k internetu. Učila sa pomocou
textov, ktoré jej nosila sociálna pracovníčka. Má zdravotné problémy so štítnou žľazou, má oslabenú
imunitu a ploché nohy. Z dôvodu zväčšenia štítnej žľazy sa bude musieť pravdepodobne podrobiť

vyšetreniu v Ľubochni. Potrebovala by ortopedické topánky, na ktoré stará matka nemá peniaze.

(8) Navrhovateľka je zamestnaná v Podniku živočíšnej výroby a.s. Žabokreky nad Nitrou s čistým
mesačným príjmom cca 814,75 €. Okrem príjmu zo zamestnania poberá prídavok na dieťa v sume 24,34
€ mesačne. Spolu s partnerom P. M., maloletou a plnoletým synom býva v starom 2-izbovom rodinnom

dome s prístavbou, ktorý je zariadený starším nábytkom a udržiavaný na priemernej hygienickej úrovni.
Uhrádza mesačne výdavky spojené s bývaním a to: elektrinu v sume 60 € mesačne, vodu v sume 50-60
€ štvrťročne, komunálny odpad v sume 20 € na osobu ročne, palivové drevo v sume cca 60 € mesačne.
Maloletej W. platí poistku v sume 26 € mesačne. Okrem týchto výdavkov sú jej zo mzdy realizované
zrážky.

(9) Matka maloletej žije v súčasnosti vo Q. W.. Okrem maloletej W. má vyživovaciu povinnosť k dvom
maloletým dcéram P. M., nar. XX.X.XXXX, a D. W., nar. XX.X.XXXX, ktoré pochádzajú z iného vzťahu
matky.Vporadíštvrtédieťadalanaadopciu.Omaloletúnejavížiadenzáujem,nekontaktujeju,neposiela
jej žiadne darčeky. Na výživu maloletej prispela naposledy v auguste 2019 sumou 60 € ,v septembri

sumou 30 €. a v auguste 2020 sumou 200 €.

(10) Otec maloletej je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov.
Uložený trest má vykonať dňa 16.06.2028. Nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodných
pracovných príležitostí. O prácu však prejavoval záujem. Počas doterajšieho výkonu trestu vykonával

len pomocné práce pre potreby ústavu formou brigád. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody
býval v domácnosti navrhovateľky a prispieval na výživu maloletej. Okrem maloletej má vyživovaciu
povinnosť k ďalším štyrom maloletým deťom D. M.J., A.. XX.X.XXXX, S. M., A.. XX.X.XXXX, O. M.,
A.. XX.XX.XXXX, Y. Y. M., A.. XX.XX.XXXX, ktoré pochádzajú z jeho vzťahu s jeho priateľkou. Prednástupom na výkon trestu brigádoval ako murár na stavbe, kde dosahoval príjem v sume cca 600 €
mesačne.Jehomesačnévýdavkypredstavovalisumucca400€(strava,ošatenie,výživné).Žilsdružkou
B. O. a ich deťmi. V súčasnosti má pohľadávku na súdnych trovách, ktorú spláca mesačne vo výške 80

€, ďalej má vyživovaciu povinnosť voči na maloletej W. v sume 30 € mesačne a vyživovaciu povinnosť
na ďalšie štyri maloleté deti spolu v sume 60 € mesačne. O maloletú Barbaru sa od narodenia staral
a podieľal sa na jej výchove.

(11) Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "ZR") plnenie vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

(12) Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(13) Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

(14) Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

(15) Podľa § 75 ods. 1 prvá veta ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

(16) Podľa § 76 ods. 1 ZR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

(17) Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

(18) Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len ZR) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

(19) Podľa § 78 ods. 3 ZR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

(20) Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a po ich zhodnotení dospel k záveru, že
návrh navrhovateľky na zvýšenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletej dcére je podaný dôvodne,
avšak nie v celom rozsahu. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že od poslednej úpravy

výživného došlo k zmene pomerov tak na strane maloletej W. ako aj na strane oboch jej rodičov. Od
poslednej úpravy výživného došlo jednoznačne k zvýšeniu životných nákladov, na čo súd podľa § 78
ods. 3 Zákona o rodine prihliadol. K zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného na strane
maloletej W. došlo v tom, že maloletá v čase poslednej úpravy výživného mala X rokov , chodila do
MŠ a nemala výrazné zdravotné problémy. V súčasnej dobe je maloletá žiačkou 5.ročníka základnej

školy. Zdravotný stav maloletej sa zhoršil. Má oslabenú imunitu, ploché nohy a pravidelne štvrťročne
navštevuje endokrinologidckú ambulanciu pre problémy so štítnou žľazou, pričom jej stav sa zhoršuje.
V súvislosti so zdravotným stavom maloletej narastajú výdavky na zabezpečenie jej zdravotného stavu.
Rovnako vzrástli výdavky aj na jej ošatenie, stravu ako aj výdavky na školu. Výdavky na školský rok
2020/2021lennapoplatkochpredstavujúsumu51,40€(triednyfond:8€,časopisSlniečko:9€,poplatok

na jednorázové obedáre: 3 €, rodičovský príspevok: 10 €, pracovný zošit zo slovenského jazyka a
literatúra: 6 €, pracovný zošit z anglického jazyka: 8 €, pracovný zošit z náboženskej výchovy: 7 €,
strava za september 2020: 5,70 €). Matka sa na výchove a starostlivosti o maloletú nepodieľa žiadnym
spôsobom. Naposledy prispela na jej výživu sumou 200 € v septembri 2020. Okrem maloletej má
vyživovaciupovinnosťkďalšímdvommaloletýmdcéram.Kzmenepomerovumatkydošloajvtom,žeuž

dlhšiu dobu žije spolu s maloletými dcérami vo Q. W.A.. Otec maloletej prispieval na jej výživu a podieľal
sa na výchove, avšak od 16.12.2018 je vo výkone trestu odňatia slobody, kde nie je pracovne zaradený a
teda nedosahuje príjem. Okrem maloletej W. mal vyživovaciu povinnosť k ďalším trom maloletým deťom
pochádzajúcim z iného vzťahu. Od poslednej úpravy výživného mu pribudla 1 vyživovacia povinnosťk mal. Y. M., A.. XX.XX.XXXX. Má pohľadávku na súdnych trovách, ktorú spláca mesačne po 80 €,
ďalej má vyživovaciu povinnosť voči maloletej W. v sume 30 € mesačne a vyživovaciu povinnosť voči
ďalším štyrom maloletým deťom spolu v sume 60 €. Uložený trest má vykonať až 16.06.2028. Všetky

výdavky týkajúce sa domácnosti ako aj maloletej uhrádza navrhovateľka. Navrhovateľka je zamestnaná
s priemerným mesačným zárobkom v sume 814,75 € netto mesačne, z čoho sú jej realizované zrážky
zo mzdy. Býva v spoločnej domácnosti s maloletou W., plnoletým synom, ktorý má priateľku a maloleté
dieťa a druhom. Len ona je zamestnaná a uhrádza náklady spojené s bývaním za elektrinu v sume 60
€ mesačne, za vodu v sume 50-60 € štvrťročne, za komunálny odpad v sume 20 € na osobu ročne, za

palivové drevo v sume cca 60 € mesačne. Maloletej platí poistku v sume 26 € mesačne. Na základe
uvedených skutočností súd dospel k záveru, že tak na strane maloletej ako aj na strane oboch rodičov
došlo k zmene, ktorá odôvodňuje zvýšenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletej. Súd preto
rozhodol tak, že matke zvýšil výživné na maloletú W. zo sumy 30 € mesačne na sumu 60 € mesačne,
ktoré je povinná platiť vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske s účinnosťou od 01.09.2020. Takto určené výživné súd považuje za primerané

veku a odôvodneným potrebám maloletej, pretože starostlivosť o maloletú zabezpečuje v plnej miere jej
stará matka, ktorej bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Tá zabezpečuje nielen každodennú
osobnú starostlivosť o maloletú ale hradí všetky výdavky týkajúce sa maloletej, súvisiace s jej výchovou
a starostlivosťou o ňu. Matka sa inak ako nepravidelnou úhradou výživného na výchove a starostlivosti
o maloletú nepodieľa a otec, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody sa v súčasnosti nemôže osobne

podieľať na výchove a starostlivosti o maloletú. Súd tiež prihliadol na skutočnosť, že otec maloletej má
vo výkone trestu odňatia slobody obmedzené možnosti zárobku a má vyživovaciu povinnosť voči ďalším
štyrom maloletým deťom, z toho vyživovacia povinnosť k synovi Y. mu pribudla od poslednej úpravy
výživného. Súd prihliadla aj na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

(21) Zročné výživné na maloletú Barbaru za obdobie od 01.09.2019 do vyhlásenia rozsudku v sume
570 € / 19 mesiacov x 30 €/ je matka povinná zaplatiť spolu s bežným výživným v mesačných splátkach
vo výške 20 € mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske s účinnosťou od
01.05.2021 do zaplatenia s tým, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

(22) Súd návrh navrhovateľky v časti, v ktorej žiadala zvýšenie vyživovacej povinnosti na strane matky
prevyšujúci sumu 60 € zamietol z dôvodu, že matka maloletej má vyživovaciu povinnosť k jej ďalším
maloletým deťom,ktorých výdavky sa od poslednej úpravy výživného takisto zvýšili.

(23) Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

(24) Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o
trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

(25) Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(26)Vzhľadomktomu,žekonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletýchjekonanímpodľaCivilného

mimosporového poriadku a ani jeden z účastníkov konania si nárok na náhradu trov konania neuplatnil,
súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o trovách účastníkov konania tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Partizánske, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.