Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201817
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2615201817.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: D. T., S..D.., Q. XX, XXX
XX J., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX/XXX, XXX XX T., o
vymoženie sumy 30,- € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach D. - C. E. D. O. proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. R. XXX/. zo dňa 21.5.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (D. - T. O. G. P.) sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.2.2015
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 30,- € s príslušenstvom, na
základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľný blok na pokutu oddelenia železničnej polície PZ Kúty
KR PZ v Trnave č.k. S. XXXXXXXX zo dňa 7.2.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi I.. B. J. udelené súdom dňa 23.3.2015. Súdny exekútor G.. C.. I. O., G.. vydal dňa 21.5.2020

upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. R. XXX/XXXX, v ktorom ako oprávneného označil C. E. D.
O., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. X, J., z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.
o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"), pretože uplynula rozhodná doba piatich
rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

2. D. O., v zastúpení C. E. D. O., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. X, J., podala v zákonnej lehote proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnila tým, že C. D. postúpilo vymáhanú
pohľadávku na nového oprávneného: D. T.Č., S..D.., Q. XX, J., IČO: XXXXXXXX. Z uvedeného dôvodu
nie je účastníkom konania a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
pretože je nesprávne označený oprávnený.

3. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

4. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

6. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdu bolo dňa 16.10.2015 doručené podanie, ktorým mu
bolo oznámené, že oprávnený pohľadávku vymáhanú v tomto exekučnom konaní postúpil na základeZmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/MVSR zo dňa 19.06.2015, na spoločnosť D. T.,
S..D.., so sídlom Q. XX, J., IČO: XX XXX XX, ktorá súhlasila so svojím vstupom do konania na
stranu oprávneného. Súd návrhu vyhovel uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.2.2016, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 9.4.2016, a pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného na D.
T., S..D.., IČO: XXXXXXXX. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia
oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt
označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie, a súd tak

považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by D. O. zastúpená C. E.Ú.
D.nemohladocieliťnápravunezákonnéhoupovedomenia,ktoréjezároveňexekučnýmtitulompokiaľide
o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné,
a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona
zrušil. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude v prípade, že sú splnené podmienky na zastavenie starej
exekúcie, povinnosťou súdneho exekútora vydať nové upovedomenie o zastavení starej exekúcie so

správnym označením oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.