Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205630
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620205630.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: E. C., nar. X.X.XXXX,

bytom R. X. Y., E.. W. XX/XX, proti žalovanému: B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X. Y., U.. H.. Š.R. XX/
X, zast. splnomocnenou zástupkyňou B. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X. Y., U.. H.. Š. XX/X, v konaní
o návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na zrušenie vyživovacej povinnosti otca E. C., nar. X.X.XXXX k dcére B. Z., nar.
XX.X.XXXX, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2020 podal žalobca na tunajší súd návrh v ktorom žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletej dcére B.. Konštatoval, že rozsudkom tunajšieho súdu v konaní sp.zn. 2C/424/2015 bol
zaviazaný prispievať na výživu dcéry vo výške 130,- Eur. U neho sa vážne zmenili finančné podmienky

i zdravotný stav. Od 21.8.2019 bol uznaný ako čiastočný invalidný dôchodca a jeho príjem činil 177,10
Eur. Z tohto príjmu nie je schopný platiť také vysoké výživné, jeho mesačné náklady na nájom bytu sú
v priemere 115,- Eur, ďalej má náklady na hygienické potreby, lieky, jedlo, telefón a pod.. V roku 2018,
2019boljehopríjem150,-Eur,dostalsadovážnejfinančnejsituácie.Konštatoval,ženemalinúmožnosť
ako podať túto žalobu, pretože dcéra sa nezúčastňuje na pojednávaniach, nemá informácie ohľadom
jej štúdia, ktoré je pravdepodobne ukončené. Dňa 15.8.2020 dcéra dovŕšila vek 25 rokov, nevidel ju cca
20 rokov. Vyživovaciu povinnosť žiadal zrušiť od 15.8.2020.

2. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 16.12.2020 uviedla, že v čase posledného rozhodnutia vo veci bola
študentkou 1. ročníka Vysokej školy ekonomickej v Prahe. Toho času sa stále pripravuje na budúce
povolanie, je študentkou 5. ročníka tejto vysokej školy, takže stále nie je schopná sama sa živiť. Čakajú ju
ešte štátnice, obhajoba diplomovej práce. V súvislosti so štúdiom má náklady na cestovné, ubytovanie,
stravovanie, knihy a pod.. Otec sa s ňou vôbec nekontaktuje, okrem výživného, ktoré navyše platí
nepravidelne a v nižšej sume jej nad rámec výživného neprispieva. V roku 2018 podala pre neplnenie

vyživovacej povinnosti zo strany otca trestné oznámenie. Otec i pred uznaním čiastočnej invalidity
pracoval iba príležitostne, sezónne a na dohodu, resp. bol dlhodobo nezamestnaný. Aj v čase vydania
posledného rozhodnutia tunajším súdom sp.zn. 2C/424/2015-37 zo dňa 4.2.2016 poberal iba dávku v
hmotnej núdzi, avšak súd určil súčasné výživné z toho dôvodu, že otec sa účelovo vzdal majetku z
dedičstva po neb. starom otcovi a to minimálne vo výške 55.783,91 Eur. Žiadala návrh zamietnuť.

3. Žalobca v replike zo dňa 28.1.2021 uviedol, že návrh podal z toho dôvodu, že dcéra v auguste 2020

dovŕšila vek 25 rokov, čo je vek, kedy by sa mal už človek o seba postarať a uživiť sám. S dcérou v
kontakte nie je, ani nikdy nebol, rovnako ona ho nekontaktovala, neinformovala ho, či študuje alebo
pracuje. Konštatoval, že nemal vedomosť o tom, že sa dcéra pripravuje i naďalej na budúce povolanie.4. V predmetnej veci bol nariadený termín pojednávania na deň 21.4.2021, pričom tohto sa zúčastnila
iba splnomocnená zástupkyňa žalovanej. Táto neúčasť dcéry ospravedlnila. Žalobca si predvolanie
neprebral v odbernej lehote, preto súd v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP, považoval nedoručenú

zásielku dňom vrátenia za doručenú. V súlade s ustanovením § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti
žalobcu a žalovanej.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozhodnutím tunajšieho súdu sp.zn. 2C/424/2015 zo
dňa 4.2.2016, rozhodnutím Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 6.12.2019, potvrdením o dočasnej

pracovnej neschopnosti uchádzača o zamestnanie, potvrdením o poberaní dávky v hmotnej núdzi za
rok 2019, potvrdením o štúdiu zo dňa 3.9.2020 a 11.3.2021, správou od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves zo dňa 23.11.2020, poštovými poukážkami a zistil tento skutkový stav:

6. Z rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 2C/424/2015 zo dňa 4.2.2016 súd zistil, že v tomto konaní bol
otec zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 130,- Eur mesačne, počnúc od 28.9.2015. V čase

rozhodovania bola dcéra študentkou 1. ročníka denného štúdia na Vysokej škole ekonomickej v Prahe.
Pri rozhodovaní bola u otca zohľadnená skutočnosť, že tento sa s ostatnými dedičmi dohodol, že mu
z dedičstva po nebohom otcovi vyplatí brat, ktorý dedičstvo nadobudol polovičný dedičský podiel iba v
prípade ďalšieho predaja alebo iného scudzenia nehnuteľností.

7. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava č. 660 602 7274 0 zo dňa 6.12.2019 súd zistil, že
žalobcovi bol počnúc od 1.1.2020 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 177,10 Eur mesačne.

8. Z potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti uchádzača o zamestnanie bolo zistené, že žalobca
je dlhodobo práceneschopný a za rok 2019 poberal iba dávku v hmotnej núdzi.

9. Z potvrdenia o štúdiu zo dňa 3.9.2020 a 11.3.2021 súd zistil, že žalovaná je i naďalej študentkou
magisterského študijného programu na Vysokej škole ekonomickej v Prahe, pričom letný semester bude
trvať do 31.8.2021.

10. Z poštových poukážok z 11.2.2021 a 22.3.2021 bolo zistené, že otec doplatil dlžné výživné za
obdobie od 8/2020 do 3/2021 v celkovej výške 1.040,- Eur.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyž. povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým detí nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

13. Na základe uvedených skutočnosti mal súd preukázané, že žalovaná, ktorá je dcérou žalobcu je
študentkou 5. ročníka Vysokej škole ekonomickej v Prahe, takže jej príprava na budúce povolanie v
čase rozhodovania súdu nie je ukončená. Z uvedeného teda vyplýva, že dcéra nenadobudla schopnosť
sama sa živiť, teda vyživovacia povinnosť otca k dieťaťu je stále aktuálna a trvá, preto súd žalobu na
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu zamietol, teda rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).