Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/783/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3801890111
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Lettrichová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3801890111.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, pobočka
Prievidza, IČO: 35937874, so sídlom Včelárska 1 , 971 01 Prievidza, proti povinnému: M. Q., nar.
XX.X.XXXX, N. 88, 97X XX N., pre vymoženie istiny vo výške 1102,10 eur, o námietkach oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 5.6.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 31.1.2001 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 1102,10 eur, na základe exekučného
titulu - platobný výmer oprávneného č. 2267/2000/c z 21.8.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi Königovi udelené tunajším súdom dňa 30.3.2001. Náhradníkom
súdneho exekútora je Mgr. Milan Somík.

2. Dňa 5.6.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 ako oprávneného, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň oprávneného
vyzvala, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie v celkovej
výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Slovenská konsolidačná a.s. podala v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie námietky z dôvodu, že k zmene účastníka na strane oprávneného môže dôjsť len na záklde
právoplatného rozhodnutia súdu. Nakoľko súd nerozhodol o zmene účastníka na strane oprávneného,
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, sa nestala účastníkom
exekučného konania na strane oprávneného ako ju označil súdny exekútor v Upovedomení o zastavení

starej exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.8.2005, avšak s tým,
že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 sa použije
aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava § 37 ods.
3 Exekučného poriadku platná od 1.9.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto aplikovať
pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,

len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41)."Ak má dôjsť
k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať. Vyplýva to zo znenia § 37ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a contrario aj pripustiť) zmenu
účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného poriadku upravujúcim zmenu účastníka

konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom 30.6.2016. Ak má dôjsť
k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na jeho miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného
je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a
to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia

účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden
návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení
pohľadávky. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no
nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie

o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov
týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe
podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal
skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora

o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou,
pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia,
ktoré je súčasne exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej
konsolidačnej a.s., označenej súdnou exekútorkou za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa

§ 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.