Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209068
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120209068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, zastúpeného Remedium Legal,
s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: L. D., L.. X.XX.XXXX, J. Š. XX/XX, Ž., o
zaplatenie 194,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 164,48 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
164,48 eur od 25.3.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu žalobcu zamieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 69,52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.8.2020 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 194,04 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 194,04
eur od 25.3.2020 do zaplatenia, ako i náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s.
Tomášikova 48 Bratislava ako postupcom a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu

v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi
po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným 22.11.2016 zmluvu
č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania
peňažných prostriedkov, podmienky splácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitostisúupravenévzmluveavoVOP.Žalovanýneplnilvstanovenýchtermínochsplátky,čímporušil
svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním z 11.11.2018 znížil celkový úverový rámec na
nulu a vypovedal zmluvu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu 305,22 eur, ktorá

pozostávala z istiny 194,04 eur, z riadneho úroku 77,- eur, z úroku z omeškania 18,24 eur a z poplatkov
15,94 eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky vykonal úhrady 0,- eur. Žalovaná suma prestavuje sumu
194,04 eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru 194,04 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy 111,18
eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku 77,- eur, z neuhradeného úroku z omeškania 18,24
eurazneuhradenýchpoplatkov15,94eur,sižalobcaneuplatnil.Uplatnilúrokzomeškaniaod25.3.2020,
t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli dňa 1.2.2021.

7. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami zistil nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 22.11.2016 Slovenská sporiteľňa, a.s. Tomášikova 48, Bratislava IČO 00151653 (ďalej len banka)
a žalovaná uzatvorili zmluvu o kreditnej karte, základné podmienky ktorej boli dojednané nasledovne:

druh úveru - spotrebiteľský revolvingový úver (kreditná karta), celkový úverový rámec 300,- eur, typ
a výška úrokovej sadzby - premenlivá, závisí od výšky čerpania celkového úverového rámca ku
koncu účtovného obdobia zníženého o sumy splátok klienta uhradených do najbližšieho dňa splatnosti
(uvedené v tabuľke). Tabuľka rozlišuje úrok vyjadrený v eurách a úrok (poplatok za komfort) vyjadrený
v ročnej percentuálnej sadzbe) podľa výšky čerpanej sumy ku koncu účtovného obdobia znížená o

sumy splátok klienta uhradených do najbližšieho dňa splatnosti. Minimálna splátka pri schválenej výške
celkového úverového rámca 300,- eur bola 15,- eur, ročná percentuálna miera nákladov 42,79 % p.a.
Celková čiastka, ktorú klient zaplatí pri uvedených predpokladoch a RPMN 361,55 eur, priemerná
hodnota RPMN 23,80 % p.a.

9. Listom zo dňa 11.11.2018 banka oznámila žalovanej, že keďže je dlhodobo v omeškaní so splácaním
pohľadávky banky zo zmluvy o kreditnej karte č. XXXXXXXXXX, banka v súlade s produktovými
obchodnými podmienkami pre kreditné karty a povolené prečerpania znižuje celkový úverovým rámec
na nulu s účinnosťou ku dňu 21.1.12018. Zároveň banka zmluvu vypovedala.

10. Výzvami zo dňa 4.12.2018 a 16.12.2019 banka vyzvala žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

11. Dňa 24.3.2020 banka ako postupca a žalobca ako postupník uzatvorili zmluvu o postúpení
pohľadávok č. 0223/2020/CE, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán o odplatnom postúpení
pohľadávok so všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami. Podľa prílohy k

zmluve predmetom postúpenia bola aj pohľadávka banky proti žalovanej z čísla účtu XXXXXXXXXXX.
Listom zo dňa 31.3.2020 banka oznámila žalovanej, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č.
0223/2020/CE uzatvorenej 24.3.202 postúpila pohľadávku z kreditnej karty č. účtu D. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX spolu s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia žalobcovi.

12. Pokusom o zmier zo dňa 31.7.2020 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 391,93
eur.

13. Na základe výzvy súdu na špecifikáciu čerpaní úverového rámca a úhrad žalobca súdu doručil
vyjadrenie, v ktorom uviedol, že predmetný úver bol poskytnutý ako revolvingový vyčerpaných

finančných prostriedkov. Debetné operácie špecifikoval ako výber kartou + platba kartou + odchádzajúce
platby z účtu vo výške 349,68 eur - v platobnej histórii predstavujú súčet položiek, financial Issuer
message US-on-SV2SV non-dispute Population. 186,89 eur, financial Issuer message Us-on-VISA non-
dispute Population. 162,79 eur, poplatky vo výške 45,50 eur v platobnej histórii predstavujú súčet
položiek„Feetransaction.“22.11.2016poplatokzavydaniekarty12eur,18.9.2017poplatokzaopätovné

vytlačenie PIN kódu 3,5 eur, 23.9.2017 poplatok za výber hotovosti z bankomatu 5 eur, 26.9.2017
poplatok za výber hotovosti z bankomatu 5 eur, 28.9.2017 poplatok za výber hotovosti z bankomatu
5 eur, 6.10.2017 poplatok za výber hotovosti z bankomatu 5 eur, 30.4.2018 poplatok za prekročenie
celkového úverového rámca 10 eur, úroky vo výške 77,- eur - v platobnej histórii predstavujú súčetpoložky „Fee transaction.“ vyčíslené sú nasledovne: 20.10.2017 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy
5,5 eur, 20.11.2017 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.12.2017 úrok vyjadrený v eurách,
čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.1.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.2.2018 úrok vyjadrený

v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.3.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.4.2018 úrok
vyjadrenýveurách,čl.Izmluvy5,5eur,20.5.2018úrokvyjadrenýveurách,čl.Izmluvy5,5eur,20.6.2018
úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.7.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur,
20.8.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.9.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy
5,5 eur, 20.10.2018 úrok vyjadrený v eurách, čl. I zmluvy 5,5 eur, 20.11.2018 úrok vyjadrený v eurách,

čl. I zmluvy 5,5 eur. Kreditné operácie špecifikoval ako úhrady vo výške 185,20 eur - v platobnej histórii
predstavujú súčet položiek splátka 170,2 eur, splátka v hotovosti 15 eur. Súčet debetných operácií na
účte žalovaného predstavuje sumu vo výške 472,18 eur. Súčet kreditných operácií na účte žalovaného
predstavuje sumu vo výške 185,20 eur. Z úhrad žalovaného bola na istinu suma vo výške 155,64
na poplatky suma vo výške 29,56 eur, na riadny úrok suma vo výške 0,00 eur. Rozdiel debetných a
kreditných operácií na účte žalovaného ku dňu nadobudnutia účinnosti vypovedania zmluvy/vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti dlžného zostatku - to je ku dňu 22.11.2018, predstavuje sumu vo výške 286,98 (v
platobnej histórií evidované ako „Payments to account adjustment“) a v zmysle započítania vykonaných
úhrad pozostáva z istiny vo výške 194,04 eur, z poplatkov vo výške 15,94 eur, riadneho úroku vo výške
77,- eur. Žalobca si v rámci svojho dispozičného oprávnenia uplatnil neuhradenú istinu úveru vo výške
194,04 eur. K vyjadreniu žalobca predložil výpis z úverového účtu.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
17. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a. druh spotrebiteľského úveru,

b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
21. V konaní nebolo sporné, že uzatvorením zmluvy o kreditnej karte dňa 22.1.12016 medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným k bežnému účtu došlo k vzniku záväzkového vzťahu zo zmluvy
o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka. Zároveň právny predchodca žalobcu pri uzatváraní

predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z
obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti bolo okrem iného aj poskytovanie úverov.
Žalovaná zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní
predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaníkonkrétneho prípadu súd preto vychádzal aj z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.

22. Súd preskúmal zmluvu o kreditnej karte zo dňa 22.11.2016 z hľadiska jej súladu s ustanovením
§ 9 zákona č. 129/2010 Z.z., pričom dospel k záveru, že v zmluve je neurčito a nejasne formulovaná
úroková sadzba spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2, písm. i/ zákona č. 129/2010 Z.z.) Táto je vymedzená
v závislosti od „výšky čerpanej sumy ku koncu účtovného obdobia znížená o sumy splátok klienta
uhradených do najbližšieho dňa splatnosti“. Zároveň je vyjadrená v eurách, ako aj v percentuálnej

sadzbe, ktorá je taktiež vymedzená rozpätím od - do a teda neurčito. Podľa názoru súdu priemerný
spotrebiteľ, aj keď má vedomosť o tom, koľko z úverového účtu čerpal, nemôže bez pochybností ustáliť,
akou úrokovou sadzbou sa bude jeho úver úročiť v tom ktorom účtovnom období. Na ťarchu úverového
účtu boli účtované aj poplatky a úroky, čo vyplýva aj z vyjadrenia žalobcu. Žalovaná tak ku koncu
účtovného obdobia nemohla mať vedomosť o výške čerpanej sumy. Aj výška ročnej úrokovej sadzby
vyjadrená v špecifikovaných rozpätiach v bode I zmluvy je neurčito vyjadrená a nie je zrejmé, akú

konkrétnuvýškuúrokovejsadzbyveriteľpoužije.Neurčitosťvyjadreniaročnejúrokovejsadzbyznamená,
ako keby táto zákonná zmluvná náležitosť nebola v zmluve dojednaná. Táto skutočnosť v zmysle §
11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. má za následok, že takýto úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.
23. Ak žalovaná podľa vyjadrenia žalobcu aj podľa výpisu z úverového účtu čerpala výbermi kartou a

platbou kartou sumu 349,68 eur, pričom uhradila celkovo sumu 185,20 eur (uvedené skutočnosti neboli v
konaní sporné), výška nesplateného úveru, ktorý je považovaný za bezúročný a bez poplatkov je 164,48
eur. Súd preto žalobe v tejto časti vyhovel a vo zvyšku túto ako nedôvodnú zamietol.

24. Žalobca zároveň uplatnil úrok z omeškania. Žalovaná tým, že neuhradila zosplatnený úver právnemu

predchodcovi po doručení oznámenia o znížení úverového rámca a výpovede zmluvy o úvere zo dňa
11.11.2018, dostala sa do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a veriteľovi vznikol nárok na
úrok z omeškania. Žalobca tento uplatnil až odo dňa postúpenia pohľadávky. Výška úrokovej sadzby
bola uplatnená v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Súd preto žalobe v časti
o zaplatenie úroku z omeškania z priznanej sumy vyhovel a vo zvyšku žalobu na zaplatenie úroku z

omeškania zamietol.

25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní čiastočný úspech
vo výške 84,76 %, čo predstavuje pomer priznanej istiny k žalobou uplatnenému nároku. Vo zvyšku
15,24 % mal vo veci neúspech. Jeho čistý úspech tak predstavuje 69,52 %. V tejto výške súd priznal

žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).