Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320207409
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320207409.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd D. X. v konaní pred sudkyňou S.. U. K., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: W. A., nar.

XX.XX.M., zastúpená kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny N., odbor sociálnych
vecí a rodiny, J. 1, I., dieťa rodičov: matka - X.. I. S., nar. XX.XX.M., bytom U. M./XX, H. D. a otec - K.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. lesíku XXX/XX, H. D., toho času J. XXXX/XXA, I., zastúpený S..
O. K., advokátkou so sídlom K. nám. XX, I., o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletou W. A., nar.
XX.XX.XXXX nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v čase od C. od XX:XX hod. do nasledujúceho N. nepárneho
kalendárneho týždňa do X:XX hod., s výnimkou prázdnin a sviatkov,
- v každom párnom kalendárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených K. školstva, vedy, výskumu
a športu I. republiky od prvého dňa prázdnin od X:XX do posledného dna prázdnin do XX:XX hod.,
- v každom nepárnom kalendárnom roku počas veľkonočných prázdnin v čase od U. C. od XX:XX hod.
do C. N. do XX:XX hod.,
- každoročne počas letných školských prázdnin v čase od X.X. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod.

a v čase od X.X. od XX:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod.,
- v každom párnom kalendárnom roku počas vianočných prázdnin v čase od XX.XX. od XX:XX hod. do
XX.XX. do XX:XX hod.,
- v každom nepárnom kalendárnom roku počas zimných prázdnin v čase od X.X. od XX:XX hod. do
X.X. do XX:XX hod.,
- v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od XX.XX. od XX:XX do X.X. nasledujúceho roku do
XX:XX hod.,

s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej.

T. rozsudkom sa mení rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX v časti
úpravy styku otca s maloletou.

U. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. R. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.M. sa otec maloletej W. domáhal zmeny úpravy styku s

maloletou. N. konania svoj návrh upravil a navrhol , aby súd schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú
dohodu o zmene úpravy jeho styku s maloletou v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.X.MatkamaloletejW.snávrhomnazmenuúpravystykusúhlasilaanavrhlasúdu,abyschválilnavrhnutú
a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X. V. rodičia maloletej W. A., nar. XX.XX.XXXX navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o zmene úpravy
styku otca s maloletou v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X. Kolízny opatrovník prešetril pomery na strane maloletej W., o čom založil do súdneho spisu písomnú
správu a doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletej.

X. I. sa oboznámil s návrhom otca doručený súdu dňa XX.XX.M., rodným listom maloletej, rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.M., č. k. M./M./M.X - XX, správou M. I. zo dňa XX.XX.XXXX a návrhom
otca na schválenie rodičovskej dohody doručený súdu dňa XX.XX.XXXX. I. ďalej vykonal dôkaz
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. Naposledy bol výkon rodičovských práv a povinností k maloletej W. A. upravovaný rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.M., č. k. M./M./M.X - XX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda,
na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je zároveň oprávnená
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. V. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou XXX
€ mesačne a zároveň bol upravený jeho styk s maloletou.

X. K. W. navštevuje v školskom roku M./M. 1. ročník Z. W. I. v H. D., jej zdravotný stav je dobrý, venuje
sa mimoškolskej činnosti.

X. K. maloletej od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nezmenila svoj osobný

stav, je slobodná a nepribudli jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v A., s.r.o. ako fiR.. I. s
maloletou obýva W. dom v H. D., ktorý je v jej osobnom vlastníctve. S maloletou býva sama, s nikým
nevedie spoločnú domácnosť.

X. V. maloletej od poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností nezmenil svoj osobný stav,

je slobodný a nepribudli mu ďalšie vyživovacie. Je súkromným podnikateľom. I. so svojou partnerkou
a jej dcérou obýva N. byt v I..

XX. N. § 26 U. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. N. § 36 ods. X U. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. B. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

M § 24 ods. X U. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. A. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX. N. § 25 ods. X U. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

M § 22X písm. a) P. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

M k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o zmene úpravy styku otca
s maloletou W. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

M trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. M Z. z. P. mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.V D., dňa XX. O. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.