Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/634/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414211796.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: U. B., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. B. X. XX,
proti povinnému: Š. B., O.. XX. XX. XXXX, K.. XX. XX. XXXX, O. V. B. X., vedenej pod sp. zn. EX 75/2014
súdnym exekútorom: JUDr. Žofia Žabková, Exekútorský úrad so sídlom Námestie Matice Slovenskej 6,
Žiar nad Hronom, o vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 24,98 €.

III. Súdny exekútor j e p o v i n n ý vrátiť rozdiel vyplateného preddavku na trovy exekúcie vo výške
75,02 € na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“) poveril 09. 10. 2014 súdneho
exekútora vykonaním exekúcie o vymoženie zameškaného výživného od 01. 04. 2014 do 31. 09. 2014
vo výške 300 € a bežného výživného od 01. 10. 2014 vo výške 50 € mesačne vopred na základe
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku č. k.: 12P/76/2013-44 z 13. 02. 2014 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie.

2. Dňa 18. 05. 2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu
úmrtia povinného.

3. Súd zistil, že povinný 27. 12. 2016 zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené, pretože
poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Okresný súd 15. 03. 2017 vydal uznesenie č. k.: 5D/3/2017-18,
Dnot 15/2017, ktorým konanie po poručiteľovi zastavil z dôvodu, že zomrel ako nemajetný, t. j.

nezanechal žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo

z exekučného titulu podľa § 41.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 64 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

13. Súd mal preukázané, že povinný zomrel 27. 12. 2016 a dedičské konanie bolo uznesením okresného
súdu z 15. 03. 2017 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Povinný smrťou stratil právnu subjektivitu,
pričom dedičia povinného ako jeho právni nástupcovia neprichádzajú do úvahy, nakoľko dedičské
konanie po povinnom bolo pre nemajetnosť zastavené. Stratou právnej subjektivity fyzická osoba stráca

aj spôsobilosť byť účastníkom konania, a preto súd exekučné konanie v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa § 5 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania
exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia

o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú
dotknuté.

17. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Od povinného bola celkovo vymožená suma 192,72 € a podľa § 16 ods. 2 vyhlášky s použitím § 26
vyhlášky je odmena súdneho exekútora v sume 39,00 €, ktorá bola čiastočne vymožená od povinného

v sume 18,18 €. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 24,98 € a vzhľadom na skutočnosť, že
od 01. 05. 2017 je súdny exekútor platiteľom DPH, uplatňuje si aj DPH v sume 4,16 €. V súlade s § 22
vyhlášky vznikli hotové výdavky v sume 42,68 €, ktoré však boli vymožené od povinného v plnej výške.20.Vzmyslecitovanéhoustanovenia§203ods.2poslednejvetyExekučnéhoporiadkusúdrozhodoltak,
že trovy exekúcie v sume 24,98 € znáša súd, keďže ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom.

21. Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom, poverenie na vykonanie exekúcie obsahuje okrem náležitostí
podľa odseku 8 aj výšku preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov podľa § 197 ods. 3.

22. Podľa § 197 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekútor môže požadovať od
oprávneného primeraný preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov. Platiteľom preddavku
podľa ods. 2 je súd, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom.

23. V poverení na vykonanie exekúcie bol určený preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov
súdneho exekútora vo výške 100 €. Preddavok bol na účet súdneho exekútora poukázaný 31. 12.

2014. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc zo skutočnosti, že súdnemu exekútorovi bol z finančných
prostriedkov štátu vyplatený preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 100 €,
prevyšujúci sumu priznaných trov exekúcie v sume 24,98 €, rozhodol súd tak, že súdny exekútor je
povinný vrátiť rozdiel vyplateného preddavku na trovy exekúcie vo výške 75,02 € (100 € - 24,98 €).

24. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov

exekúcie.

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konanídošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.