Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820010097
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820010097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému G.

V. a spol., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ G. V.
L.. XX. XX. XXXX E. O., P. J. D. XXX/XX, O.,

2/ ml. Š. V.
L.. XX. XX. XXXX E. O. D., P. J. D. XXX/XX, O.,

s ú v i n n í, ž e

dňaXX.XX.XXXXvčaseodXX.XXhod.doXX.XXhod.popredchádzajúcejvzájomnejdohodespoločne
s mal. O. V., L.. XX. XX. XXXX, prišli v meste O. na ul. Y. k súvisle oplotenému rodinnému domu
č. XX, ktorého majiteľmi sú Š. Y., L.. XX. XX. XXXX S. I. Y., L.. XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom
O., Y. XX/X, kde v pravej zadnej časti pozemku preliezli kovové oplotenie vysoké cca 1,8 m a prešli

k záhradnému domčeku, kde si kľúčom odomkli dvere a vošli dnu, odkiaľ vzali 1 ks LCD televízor
značky Samsung, model LE 32B460B2W, S/N 85903HAS700233M, čierne farby, 1 ks HI-FI vežu značky
Panasonic, čiernej farby, model No. SA-AK40 E-K, sériové číslo DS7EC10986 s jedným reproduktorom
značky Panasonic čiernej farby, model SB-AK40, sériové číslo JG7FA39861 spolu s 1 ks diaľkovým
ovládačom zn. Samsung a 1 ks diaľkovým ovládačom zn. Panasonic a zo stola, ktorý sa nachádzal
pred záhradným domčekom, vzali druhý reproduktor značky Panasonic čiernej farby, model SB-AK40,
sériové číslo JG7FA39861 a tieto odniesli domov, čím uvedeným konaním spôsobili pre Š. Y. škodu vo
výške 114,- €,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- vlámaním, a najmenej s dvoma osobami,

t ý m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obžalovanému G. V.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd podmienečne upúšťa od potrestania obžalovaného
ml. Š. V., L.. XX. XX. XXXX E. O. D., P. J. D. XXX/XX, O. a určuje mu skúšobnú dobu v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú stranu:
- Š. Y., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Y. XX/X, O., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na tunajší súd na G. V. a ml. Š.P. V. obžalobu pre skutok

kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené v predmetnej obžalobe.

Obžalovaní G. V. S. C.. Š. V. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku

vyhlásili, že sú vinní a na všetky otázky, ktoré im samosudca položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/ a h/ Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora podľa § 257
ods. 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenia obžalovaných o tom, že sú vinní a rozhodol, že dokazovanie
v rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie trestnej činnosti sa nevykoná a vykoná sa dokazovanie
súvisiace s výrokom o treste.

Vzhľadom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovaných o ich vine, súd vykonal dokazovanie len ohľadne
ukladania trestov pre obžalovaných a náhrady škody uplatnenej poškodenou stranou.

Ohľadne vzniknutej škody súd z odborného ohodnotenia odcudzených vecí zistil, že ich hodnota

bola ohodnotená na 114,- eur, pričom z potvrdenia o vrátení veci súd zistil, že všetky predmetné
ohodnocované odcudzené veci boli poškodenému vrátené.

Z vyjadrenia UPSVaR Revúca ako aj Špeciálnej ZŠ Revúca súd zistil, že ml. Š. V. je už od roku 2015
vedený v registri sociálne kurately z dôvodu páchania priestupkovej činnosti, pričom zo strany rodičov

dochádza k zanedbávaniu och rodičovských povinností. Obžalovaný ml. Š. V. má v tomto školskom roku
najmenej 33 neospravedlnených hodín, pričom sa však jedná o šikovného a aktívneho žiaka, avšak
spolupráca rodičov so školou je na slabej úrovni.

Z miesta bydliska nie sú obžalovaní bližšie hodnotení.

Z odpisov registra trestov súd zistil, že obžalovaný ml. Štefan Ferko doposiaľ nebol súdne trestaní ani
priestupkovo postihnutí kvôli nedostatočnému veku.

Obžalovaný G. V. bol v minulosti 2 krát súdne trestaný ešte ako mladistvý za prečiny krádeže a

porušovania domovej slobody, pričom v obidvoch prípadoch sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia osvedčil. Taktiež bol v minulosti až 14 krát priestupkovo postihnutý, prevažne za priestupky
na úseku cestnej premávky a za znečistenie verejného poriadku.

SúdvzhľadomnavykonanédokazovaniezistiluobžalovanéhoG.V. poľahčujúcuokolnostivzmysle§36

písm. l/ Tr. zákona, teda že obžalovaný sa k spáchaniu predmetného skutku priznal a čin oľutoval, pričomsúd neskonštatoval existenciu žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona. Tieto zistenia
mali u obžalovaného za následok prevahu poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 3 Trestného
zákona. V zmysle vyššie uvedeného súd ukladal obžalovanému G. V. trest na spodnej hranici základnej

trestnej sadzby, pri ktorej trestný zákon za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2
Trestného zákona ukladá trest odňatia slobody vo výmere 1 až 5 rokov. Taktiež súd skonštatoval, že
nebolo potrebné takýto trest odňatia slobody aj ihneď nariadiť, ale bude v súčasnosti postačovať aj
samotná hrozba takéhoto výkonu trestu počas určenej primeranej skúšobnej doby.

Vzhľadom na vek obžalovaného ml. Š. V., jeho dobré výsledky a správanie sa v škole ako aj na
nie úplne ideálne rodinné prostredie, z ktorého pochádza, súd skonštatoval, že v jeho prípade nie je
potrebné v súčasnej dobe ukladať trest, pretože už samotné prejednanie tejto trestnej veci pred súdom
by malo postačovať na jeho nápravu v primerane určenej skúšobnej dobe podmienečného upustenia
od potrestania.

Poškodený si riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 350,- eur, avšak svoj návrh bližšie
nezdôvodnil. Keďže zo spisového materiálu súd zistil, že poškodenému boli všetky odcudzené veci
vrátené, odkázal poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, kde bude mať v
prípade naďalej trvajúcej požiadavky na náhradu škody možnosť svoj nárok bližšie odôvodniť.

Prokurátorom navrhované uloženie ochranného opatrenia súd vyhradil na verejné zasadnutie, kde bude
väčší priestor na rozhodnutie o tomto jeho návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Pre osoby, ktoré boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby,
ktoré neboli prítomné pri vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.