Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 20, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320202098
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320202098.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. A., Q. X, v zastúpení procesným opatrovníkom
P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Q. X, v konaní o návrhu navrhovateľky V. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., t.č. A., Q. X., o obmedzenie V. W., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a
o ustanovenie jeho opatrovníka, za účasti Okresnej prokuratúry Brezno, Mesta Brezna a R. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A., S. X, takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť V. W., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony sa o b m e d z u j e tak, že nie je spôsobilý
robiť tieto právne úkony :

- nakladať s majetkom a s finančnými prostriedkami
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a sociálnej starostlivosti
- vybavovať úradné záležitosti
- zaobstarávať si veci bežnej potreby
- voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania
- uzatvárať akékoľvek zmluvy

II. R. W., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e V. W., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka na
tie právne úkony, na ktoré je on nespôsobilý s výnimkou účasti na voľbách, referende a verejnom
hlasovaní; spravuje jeho majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu
kalendárneho polroka.

III. Konanie o ustanovenie Mesta Brezna za opatrovníka V. W., nar. XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 23.09.2020 sa navrhovateľka domáha, aby jej syn V. bol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na žiadne právne úkony a zároveň
navrhlasebaustanoviťmuzaopatrovníka.Svojnávrhodôvodnilatým,žejejsynoviboladiagnostikovaná
ťažká mentálna retardácia, trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku
ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky
svojho konania. V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy nie je schopný nakladať so

svojim majetkom, peniazmi, nie je schopný posúdiť následky svojho konania, rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb, uzatvárať akékoľvek zmluvy.
Navrhovateľka k návrhu pripojila lekársku správu potvrdenú MUDr. Katarínou Okáľovou, PhD.,
pediatrickým neurológom, z ktorej súd zistil, že V. W. je vozený na vozíku, trpí ťažkou mentálnouretardáciou, hovorí po cigánsky, rozumie aj po slovensky, vyžaduje trvalú asistenciu pri všetkých
bežných činnostiach. Ukončil Špeciálnu základnú školu, vzdelávací variant C, písať ani čítať nevie. Jeho
ošetrujúcou lekárkou je JUDr. Jana Marková. V správe sa nachádzajú diagnózy, ktorými trpí V. W. a

to G800 Spastická tetraplegická detská mozgová obrna a F710 Stredne ťažká duševná zaostalosť bez
poruchy správania alebo s minimálnou poruchou správania.

2. Na pojednávanie konané 24.11.2020 navrhovateľka zabezpečila aj účasť V. W., ktorého pri tej
príležitosti súd vzhliadol. Na oslovenie menom nereagoval. Počas celého pojednávania v pojednávacej

miestnosti ticho sedel. Nebolo na ňom badať, že by ho priebeh pojednávania zaujal, prípadne že by ho
zaujali predmety v pojednávacej miestnosti.

3. Na tomto pojednávaní navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu. Dodala,
že syn V. chodil do špeciálnej školy, vychodil 8.ročník, každý deň chodil do školy na 2 hodiny. V škole
kreslil, vie zobrať ceruzku do ruky, ale napísať nevie nič. Navrhovateľka uviedla, že má s manželom 12

detí, jedno z detí - V. jej zomrela. Priznala, že návrh na súd jej pomohla napísať asistentka, tá jej aj
prečítala predvolanie na pojednávanie. Sama od seba by nevedela vybaviť synovi invalidný dôchodok.
Keď mladším školopovinným deťom treba niečo vybaviť v škole tak ona to len podpíše, to čo podpisuje
nevie prečítať.
Na tomto pojednávaní súd zistil, že navrhovateľka nevie riadne čítať, je v podstate negramotná. Z

tohto dôvodu súd požiadal Mestský úrad o zistenie inej blízkej osoby, ktorá by bola schopná a ochotná
vykonávať funkciu opatrovníka V. W. v prípade ak bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.

4. Nakoľko Mesto Brezno inú osobu schopnú a ochotnú vykonávať opatrovníka V. W. súdu neoznámilo,
súd uznesením č.k. 8Ps/18/2020-45 zo dňa 22.12.2020 pribral Mesto Brezno do konania ako účastníka.

5. Banskobystrický samosprávny kraj rozhodnutím číslo spisu : XXXXX/XXXX/ODDZ, číslo záznamu :
XXXXX/XXXX zo dňa 29.12.2020, právoplatným 04.02.2021 MUDr. Janu Markovú zamestnanú v
zdravotníckom zariadení spoločnosti Naja Centrum s.r.o. s miestom prevádzkovania A. X, A., oslobodil
od povinnosti zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedela v súvislosti s výkonom

svojho povolania pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti V. W., nar. XX.XX.XXXX.

6. Dňa 26.02.2021 MUDr. Jana Marková súdu písomne oznámila, že V. W. trpí ťažkou duševnou
zaostalosťou. Trpí detskou mozgovou obrnou - Spastickou tetraplegickou formou, inkontinenciou moču
a stolice; je to stav trvalý a nezvratný. Mentálna retardácia je ťažkého stupňa. Táto duševná porucha

je trvalá. Nie je schopný vykonávať právne úkony, nakladať s majetkom a s finančnými prostriedkami,
zaobstarávaťsivecibežnejpotrebyapostaraťsaosvojeosobnéveci,niejespôsobilýrealizovaťvolebné
právo, zúčastňovať sa referenda alebo iného verejného hlasovania, nie je schopný chápať zmysel
súdneho konania, nie je schopný vypovedať pred súdom. V. W. jednoduché výzvy vyplní, na otázku ako
sa volá odpovie správne svoje meno, na iné otázky neodpovedá. V objektívnom náleze je spastická

kvadruparéza, úchop kliešťový, fleškčné kontraktúry v kolenách, chôdza v podrepe, diparetická.

7. Na pojednávanie vytýčené na deň 15.04.2021 sa dostavila aj stará matka V. W. R. W., ktorá uviedla,
že do domácnosti s vnukom V. chodí. Jej manžel M. W., ktorý je už nebohý, mal silnú reumu a hoci nebol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony ona okrem toho, že mu robila opatrovateľku a starala sa o

neho vykonávala na základe ním udelenej plnej moci aj právne úkony za neho. Vie kde sú v A. úrady,
kde sa čo dá vybaviť a keby si nevedela s niečím rady vie, že sa môže obrátiť na pracovníkov Mestského
úradu v A.. Súhlasila s tým, že v prípade ak jej vnuk bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony
aby ona mu bola ustanovená za opatrovníka.
Na tomto pojednávaní prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podmienil ustanovenie R. W. za

opatrovníka odpisom z jej registra trestov. Za týmto účelom pojednávanie bolo odročené na deň
20.04.2021.
Na pojednávaní 15.04.2021 navrhovateľka súdu predložila psychologický nález vypracovaný na syna
V. psychologičkou Mgr. Messerschmidtovou z Nemocnice s poliklinikou A., n.o., kde bol odoslaný
na vyšetrenie MUDr. Markovou. V závere správy uvádza, že vzhľadom ku klinickému obrazu a k

heteroamnestickým údajom orientačne hodnotí intelektový potenciál V. W. na úrovni stredne ťažkej
duševnej zaostalosti (IQ pod 49), nie je možné ho metricky presne vyjadriť. V. W. si vyžaduje
dozor a pomoc kompetentnej osoby pri akýchkoľvek bežných úkonoch, jeho schopnosť samostatného
fungovania je nulová. Jeho pracovný potenciál je z psychologického hľadiska nulový.8. Na pojednávaní dňa 20.04.2021 sa súd oboznámil s odpisom z registra trestov R. W. a zistil, že má v
ňom 2 záznamy, jeden z roku 1975, druhý z roku 2002, hľadí sa na ňu ako keby nikdy nebola odsúdená.

Na tomto pojednávaní prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie, najmä na základe vzhliadnutia V. W. súdom, ako aj na základe lekárskej správy ošetrujúcej
lekárky MUDr. Markovej, v spojení so správou z psychologického vyšetrenia dospel k záveru, že V.
W. trpí diagnózou, a to ťažkou mentálnou retardáciou, ide o ťažkú duševnú poruchu, ktorá nie je iba
prechodná, podľa lekárskej správy nedokáže vykonávať žiadne právne úkony, nie je spôsobilý voliť.

Podľa neho na strane starej matky R. W. nie sú žiadne preukážky, aby mohla byť svojmu vnukovi V. W.
ustanovená za opatrovníka na právne úkony.
Na tomto pojednávaní zástupkyňa Mesta Brezna súhlasila s tým, aby V. W. za opatrovníka bola
ustanovená jeho stará matka R. W., nakoľko s ňou majú skúsenosti, pretože vybavuje veci po úradoch
aj za svoju širšiu rodinu.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý

na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

17. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

18. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

19. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.21. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

22. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

25. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

26. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

27. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

28. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

29. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

30. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

31. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka podala návrh odôvodnene, nakoľko jej syn
V. W. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná a znemožňuje mu vykonávať právne úkony. Týmto
rozhodnutím súd obmedzil V. W. spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu za opatrovníka jeho starú
matku R. W.. Opatrovník bude vykonávať za V. W. tie právne úkony, na ktoré je on nespôsobilý.

Pri zisťovaní zdravotného stavu V. W. súd upustil od znaleckého dokazovania, nakoľko považoval
za postačujúce vypočuť ošetrujúce lekára MUDr. Janu Markovú. Vzhľadom na pandemickú situáciu
súd využil možnosť Civilného sporového poriadku a umožnil MUDr. Jane Markovej podať písomnú
výpoveď. Túto písomnú výpoveď podporila aj správa z psychologického vyšetrenia V. W. vykonaného
Mgr. Messerschmidtovou v psychologickej ambulancii NsP A., n.o.

32. Pre prípad ak by V. W. nemohol byť ustanovený za opatrovníka žiaden príbuzný prípadne iná osoba,
ktorá by spĺňala podmienky pre ustanovenie za opatrovníka súd pribral do konania Mesto Brezno.
Nakoľko v priebehu konania súd zistil, že stará matka V. W. R. W. je spôsobilá a ochotná vykonávať mu
opatrovníka, súd konanie o ustanovenie Mesta Brezna za opatrovníka V. W. zastavil.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za

maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.