Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Cb/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221202248
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221202248.2

Uznesenie

žalobcu: Tirol s. r. o., IČO: 52400239
925 06 Čierna Voda 429

proti žalovaným: 1.) TREENIUM inverso, s.r.o., IČO: 50490176
Černyševského 10

851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka

2.) EU IMMO s.r.o., IČO: 51910918
Areál IN VEST 1179
927 03 Šaľa

3.) RED_DUBY s. r. o., IČO: 51255162
Sabinovská 15
821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov

o zaplatenie 6.866,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu doručenú súdu dňa 25.05.2021 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 58Cb/72/2021-68 zo dňa 17.05.2021 súd konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku za žalobu v určenej lehote.

2. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca dňa 25.05.2021 sťažnosť, ktorou žiadal, aby súd
predmetné uznesenie zrušil a zároveň požiadal o priznanie oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve

poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

4. Súd sťažnosť žalobcu zamietol, nakoľko je v celom rozsahu nedôvodná. Napadnutým uznesením
súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 411,50 eur v určenej lehote
10 dní od doručenia výzvy. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa

06.05.2021, a to spolu s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku (ak nebude poplatok
v lehote 10 dní zaplatený, súd zastaví konanie podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.). Žalobca mal
preto odo dňa 06.05.2021 do dňa 16.05.2021 možnosť zaplatiť vyrubený súdny poplatok, alebo v tej
istej lehote požiadať o oslobodenie od súdnych poplatkov, čo vyplýva z § 10 ods. 2 písm. e) zák. č.
71/1992 Zb. Ak by žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia
výzvy na zaplatenie súdneho poplatku, súd by konanie nezastavil, ak by návrhu žalobcu na priznanie

oslobodenia od súdnych poplatkov vyhovel. V danom prípade však žalobca požiadal o oslobodenie od
súdnych poplatkov až v sťažnosti proti uzneseniu o zastavení konania, čo je v tomto štádiu konania už
bezpredmetné. Žiadosť žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov nie je ani dôvodom na vyhovenie
jeho sťažnosti proti uzneseniu o zastavení konania, nakoľko súd postupoval v súlade so zákonom (§ 10
ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.), keď vydal uznesenie č. k. 58Cb/72/2021-68 zo dňa 17.05.2021. V zmysle

uvedených skutočností súd pri vyhotovovaní napadnutého uznesenia nijak nepochybil, keď zastavil
konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.