Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220205694
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:1220205694.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa A.. H. Y., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX L. proti odporcovi G. Y.,
rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX L., o zrušenie výživného k plnoletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A.. H. Y., nar. XX. XX. XXXX voči odporcovi G. Y., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. č. k. 61P/65/2016-80 zo
dňa 05. 12. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava II. č. k. 11CoP/340/2018-110 zo dňa
21. 05. 2019, a to počnúc mesiacom december 2019.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ navrhol zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporcovi synovi G. Y., nar. XX. XX. XXXX
počnúc mesiacom december 2019.

2. Navrhovateľ predložil do konania Dohodu o ukončení výživného medzi ním a synom, z ktorej vyplýva,
že vyživovacia povinnosť sa končí decembrom 2019, kedy odporca nastúpil do zamestnania. Zároveň
sa dohodli na dlžnom výživnom v zmysle rozsudku č. k. 61P/65/2016 zo dňa 05. 12. 2017.

3. Súd urobil dotaz na zamestnávateľa žalovaného MB Panónska, s. r. o., ktorý potvrdil, že G. Y. je
zamestnaný v ich spoločnosti od 25. 11. 2019 v hlavnom pracovnom pomere.

4. Navrhovateľ podal návrh na zrušenie svojej vyživovacej povinnosti z dôvodu, že syn je zamestnaný,
ukončil vzdelanie, nemá vedomosť o pracovnom zaradení ani mzde. Je teda schopný sám sa živiť, čo
preukazuje okolnosť, že je riadne zamestnaný. Navrhovateľ má ďalšie dve vyživovacie povinnosti.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. V konaní bolo zistené, že naposledy bola určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi
rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. č. k. 61P/65/2016-80 zo dňa 05. 12. 2017 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Bratislava II. č. k. 11CoP/340/2018-110 zo dňa 21. 05. 2019 a bola určenávo výške 170 Eur mesačne od 03. 12. 2015. Zároveň bolo vyčíslené zročné výživné, ktoré bolo povolené
splácať v mesačných splátkach po 100 Eur spolu s bežným výživným.

8. V konaní nebolo sporné, že odporca - syn navrhovateľa je od 25. 11. 2019 zamestnaný v spoločnosti
MB Panónska, s. r. o., Bratislava v hlavnom pracovnom pomere a teda je schopný sám sa živiť. Účastníci
konania súhlasili so zrušením vyživovacej povinnosti k mesiacu december 2019. Súd potom návrhu
vyhovel a rozhodol tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi k decembru 2019
z dôvodu, že odporca je schopný sám sa živiť, je zamestnaný, má pravidelný mesačný príjem. Týmto

došlo potom k zániku vyživovacej povinnosti.

9. Pokiaľ predmetom dohody bol i dlh na výživnom netýka sa konania o zrušenie výživného, pretože
vyššie uvádzaný rozsudok je exekučným titulom v prípade, že by dlžné výživné nebolo uhradené.

10. Ani jeden z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.