Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. máj 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1848/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712205914
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5712205914.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Jozef Kopas, nar. 07.07.1963, miesto podnikania:
Borova č. 36, 01001 Žilina, IČO: 34355651, proti povinnému: Y. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. Y., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 3913,36 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu pôvodne vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, pod sp. zn.

EX 770/2012, ktorá je v súčasnosti vedená na úrade náhradníka: súdneho exekútora JUDr. Barbora
Božíková Ághová, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Barbora Božíková Ághová, so sídlom Exekútorského úradu Jaskový rad 79, 83101
Bratislava, trovy exekúcie vo výške 87,73 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade JUDr. Jozefa Kaducha, dňa 12.04.2012.
Okresný súd Martin poverením č. 5506 084068 * zo dňa 27.04.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3913,36
€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Martin č. k. XC/XXX/XX-XX A. H. XX.XX.XXXX.

Náhradníkom súdneho exekútora JUDr.Jozefa Kaducha sa stal súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková
Ághová.

2. Dňa 20.08.2019 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie predmetného exekučného
konania, v ktorom povinný uviedol, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina bol vyhlásený konkurz na
jeho majetok, z tohto dôvodu navrhuje exekúciu zastaviť.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX F. U. H. XX.XX.XXXX konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

14. V zmysle § 233a Exekučného poriadku účinného od 01.01.2020 postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje

osobitný zákon.

15. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. V Zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

17. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.18. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

19. Súd konštatuje, že predmetné exekučné konanie je starou exekúciou v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK,
ktorá sa v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila dňa 01.01.2020, resp. ku
dňu nadobudnutia účinnosti právnej úpravy ZoUNEK, nakoľko po zohľadnení vyššie uvedenej právnej

úpravy súd v predmetnom exekučnom konaní rozhodoval o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
zo dňa 29.07.2019, ktorý bol súdu doručený dňa 20.08.2019. Súd o návrhu povinného rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. predmetného uznesenia a exekúciu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

20.Súdďalejrozhodovalonáhradetrovexekúcie.Súdnyexekútorsiuplatnilpodanímzodňa04.12.2017
trovy exekúcie v celkovej výške 109,72 €.

21. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura..

23. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov Paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
25. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu sumu za 19 úkonov exekučnej činnosti v celkovej sume 63,08 €.
Zo spisu súdneho exekútora mal súd vykonanie úkonov exekučnej činnosti za preukázané. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 18 úkonov exekučnej činnosti v sume 59,76 € a to doručenie príkazu

na začatie exekúcie, získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 2 x zisťovanie bydliska povinného, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 5 x zisťovanie
účtu povinného, 4 x ďalšie zisťovanie majetku povinného. Súd dospel k záveru, že v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v poslednom účinnom znení,
súdnemu exekútorovi prináleží odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie len jedenkrát. Podľa

vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko príkazov na začatie
exekúcie doručí alebo koľkým subjektom boli doručované. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé
jednotlivé doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu patrila súdnemu exekútorovi
paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm. g), h), i), j),kde uviedol slovo každé. Súdnemu exekútorovi prináleží len náhrada poštovného za ďalšie doručovanie
príkazov na začatie exekúcie.
26. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo výške 34,02 € titulom poštovného (13,50

€), telefonických rozhovorov a využívania internetu (3,- €), náhrady za administratívny materiál (3,- €),
poplatkov za súčinnosť (2,52 €) a archivácie spisu (12,- €). Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
preukázaných hotových výdavkov vo výške 16,02 €.

27. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom

na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 11,95 € zo základu
tvoreného priznanou odmenou za 18 úkonov exekučnej činnosti (59,76 €).
28. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 16,02 €.

29. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to výdavkov na administratívny

materiál vo výške 3.- € vrátane DPH, výdavkov na telefonické rozhovory a využívanie internetu vo výške
3.-€vrátaneDPHaarchiváciuspisuvovýške12,-€vrátaneDPH,nakoľkosúdmázato,žespisovýobal,
kancelársky papier, fotokópie, archivovacie krabice, lepidlo, založenie, vedenie spisu a jeho následná
archivácia sú administratívne práce, ktorých zaplatenie je zahrnuté v odmene súdneho exekútora,
v zmysle ustanovenia § 25 Vyhlášky 288/1995 Z. z.. Súd konštatuje, že súdny exekútor uchováva

ukončené spisy v zmysle § 209 v sídle svojho exekútorského úradu a tak isto v priestoroch svojho
exekútorského úradu má uložené aj svoje archivované spisy v zmysle §210 Exekučného poriadku.
V prípade ak súdny exekútor používa na archiváciu spisov externé spoločnosti je to na základe jeho
rozhodnutia a náklady spojené s archiváciou si hradí sám. Náhradu výdavkov na telefonické rozhovory a
využívanie internetu súd súdnemu exekútorovi nepriznal nakoľko táto nebola v spise súdneho exekútora

preukázaná.

30. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

31. Súd rozhodoval o trovách exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 87,73
€. Súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na náhradou trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.