Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/13/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111207780
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111207780.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: SIDART s.r.o., so
sídlom Pečnianska 3, 851 01 Bratislava, IČO: 35 883 987,správcom ktorého je JUDr. Vlasta Klimentová,
so sídlom kancelárie Sliezska 9, 831 01 Bratislava, o návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: SIDART s.r.o., so sídlom Pečnianska 3, 851 01 Bratislava, IČO: 35

883 987, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd priznáva správcovi: JUDr. Vlasta Klimentová, so sídlom kancelárie Sliezska 9, 831 01 Bratislava,
paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu v konkurze vo výške 643,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 24.03.2011, č.k. 4K/13/2011-64, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 02.04.2011, začal na návrh dlžníka: SIDART s.r.o., so sídlom Pečnianska 3, 851 01
Bratislava, IČO: 35 883 987 konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Uznesením zo dňa 11.04.2011, č.k. 4K/13/2011-69, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2011, súd
ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Vlasta Klimentová, so sídlom kancelárie Sliezska 9, 831
01 Bratislava a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní

od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Nakoľko Úpadca neposkytol Predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť a nepredložil Predbežnému
správcovi doklady uvedené vo výzve na poskytnutie súčinnosti, Predbežný správca tak nemohol
s odbornou starostlivosťou zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu, nakoľko bol povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok Dlžníka ukrátený
v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, a
preto navrhol súdu, aby vyhlásil konkurz na majetok Dlžníka. S poukazom na uvedené súd uznesením

zo dňa 19.05.2011, č.k. 4K/13/2011-134, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2011 vyhlásil v
pochybnostiach konkurz na majetok Dlžníka, ustanovil predbežného správcu JUDr. Vlastu Klimentovú
za správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom
ustanovenej lehote 45 dní.

Dňa 13.06.2011 bol súdu doručený Návrh Správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

postupom podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZKR ).Vychádzajúc z návrhu Dlžník predložil Správcovi ním požadované doklady dňa 17.05.2011. Podľa
predložených dokladov a to účtovných závierok za rok 2008, 2009, 2010 a 2011 je zrejmé, že jediným
majetkom Úpadcu súd pohľadávky vo výške 1.444,-€.

S poukazom na účtovné závierky za rok 2008, 2009 a 2010 Dlžník mal v majetku osobný automobil
Hundai, ktorý bol obstaraný formou leasingu. Nakoľko Dlžník leasingové splátky nesplácal, leasingová
spoločnosť predčasne ukončila leasingovú zmluvu. Dlžník mal ďalej majetku osobný automobil značky
Škoda Fábia, rok výroby 2003k ktorý v roku 2011 predal. Podľa tvrdenia Správcu predmetné zmluvy
nemajú znaky odporovateľnosti podľa § 58 ZKR, t.j. bez primeraného protiplnenia, ani odporovanie

zvýhodňujúcemu právnemu úkonu podľa § 59 ZKR a taktiež ani odporovanie ukracujúcemu právnemu
úkonu podľa § 60 ZKR.

S poukazom na vyššie uvedené navrhol Správca súdu, aby v zmysle § 102 ZKR zrušil konkurz
na majetok Dlžníka pre nedostatok majetku, nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate.

V návrhu na zrušenie požiadal Správca súd o priznanie paušálnej odmeny za výkon funkcie správcu v
konkurze v zmysle § 23 ods. 1 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. a to vo výške 536,41 €, zvýšenú o daň z
pridanej hodnoty ( ďalej DPH )vo výške 20 %, t.j. na sumu 643,70 €.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu dospel k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz na majetok

Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko majetok Úpadcu tvorený len pohľadávkami vo výške 1.444,-€
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a zrušil konkurz pre nedostatok majetku Úpadcu.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§

102 ods. 1 zákona) pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena určená
rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 zákona) podľa obťažnosti veci a riadneho si plnenia povinností, najviac
v sume 3.319,39 €, paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto prípadoch nepatrí.

Podľa § 76 ods. 2 ZKR súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch

hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane
predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 85 ods. 2 ZKR účastníci konkurzného konania a ich zástupcovia majú právo počas konkurzu
nahliadať do správcovského spisu; za úhradu vecných nákladov sú tiež oprávnení požadovať, aby

im správca vydal podpísaný výpis zo správcovského spisu. Nahliadanie do správcovského spisu je
správca povinný zabezpečiť v bežných pracovných hodinách každý pracovný deň vo svojej kancelárii
umiestnenej v územnom obvode krajského súdu, v ktorého obvode sídli príslušný konkurzný súd; o tom
správca bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejní v Obchodnom vestníku oznam.

Súd pri určení odmeny správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 1vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z..
Zo spisového materiálu je zrejmé, že Správca bol do funkcie správcu ustanovený uznesením zo dňa
19.05.2011, č. k. 4K/13/2011-134, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.05.2011 a ktorým súd vyhlásil
konkurz na majetok Úpadcu. Počas výkonu svojej funkcie Správca dňa 28.06.2011, dňa 14.07.2011,
podal súdu spolu dve správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku Úpadcu a vykonaných

úkonoch.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného si Správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov riadne
plnil svoje povinnosti, v lehotách ustanovených ZKR a vyhláškou MS SR č. 665/2005 Z. z., predložil súdu
spolu dve správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku Úpadcu a vykonaných úkonoch, riadne

zvolal na deň 15.08.2011 prvú schôdzu veriteľov, zabezpečoval preberanie prihlášok, vyhotovil konečný
zoznam pohľadávok, ktorý v zákonom stanovenej lehote porovnal s prihláškami doručenými súdu.S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že Správca si pred konaním prvej schôdze veriteľov
riadne plnil svoje povinnosti a preto mu v zmysle § 23 ods. 1 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. priznáva
paušálnu odmenu vo výške 643,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.