Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 2, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/178/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204888
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204888.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. R., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
V.. H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., C. X., v konaní zastúpená: Z. kancelária I.. N. D., s.r.o., so sídlom
T. F., U. XX, zastúpená: I.. N. D., advokát a I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., v konaní zastúpený: N..
J. R., advokátka, so sídlom T., Q. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa: I. R., nar.
XX.X.XXXX vo výške XXX,- eur mesačne od vykonateľnosti uznesenia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. XXP/XXX/
XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa X.XX.XXXX domáhala
úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu a zároveň žiadala nariadiť neodkladné
opatrenie. Matka žiadala vo veci samej zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca

zaviazať na platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne od X.XX.XXXX. V návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať na
platenie výživného vo výške XXX,- eur mesačne až do právoplatného skončenia vo veci samej.
Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí žili v
spoločnej domácnosti tri roky. S otcom dieťaťa nežijú spolu od X.XX.XXXX, kedy otca dieťaťa matka
vyhodila po viacerých predchádzajúcich hádkach. Matka býva aj s maloletým dieťaťom u svojej sestry.

Otec dieťaťa sa stretáva s dieťaťom dvakrát do týždňa, väčšinou chodí dieťa kočíkovať von. Matka
uviedla, že s maloletým dieťaťom má bežné výdavky. Maloleté dieťa má zdravotné problémy, už od
narodenia.Matkanavštevujesdieťaťomviaceroodbornýchambulancií.Nákladynadieťamatkavyčíslila
na sumu XXX,- eur mesačne. Okrem toho má náklady na bývanie. Matka je na rodičovskej dovolenke
a jej príjem je necelých XXX,- eur mesačne vrátane prídavkov na dieťa. Matka uviedla, že otec dieťaťa
pracujeakokuriérajehopríjemčiníasiX.XXX,-eurmesačne.Nadieťamomentálneneprispievažiadnou

sumou.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky prešetril pomery na strane rodičov. Zo správy mal
súd preukázané, že matka v čase šetrenia nebola doma. S matkou bol vykonaný pohovor. Matka uviedla,
že na návrhu trvá. Keď sa otcovi sťažovala, že nemá financie na potreby dieťaťa, otec jej povedal, že
si má ísť hľadať prácu. Matka spolu s maloletým dieťaťom býva v dome svojej sestry. Je na rodičovskej

dovolenke, poberá rodičovský príspevok spolu s rodinnými prídavkami v sume XXX,- eur a zároveň má
financie z prenajatej nehnuteľnosti v sume XXX,- eur. Matka uviedla, že otec na dieťa od opusteniadomácnosti prispel sumou XX,- eur. Uviedla, že keď príde za dieťaťom, nepýta sa na zdravotný stav
dieťaťa, nedonesie mu nič, ani sa matky nepýta, či niečo nepotrebuje.
Pre krátkosť času bol s otcom realizovaný len telefonický hovor. Z vyjadrenia otca vyplýva, že o návrhu

má vedomosť od matky dieťaťa, nesúhlasí s navrhovanou výškou výživného. Uviedol, že má vysoké
náklady a úvery, ktoré musí splácať, preto by bol ochotný dohodnúť sa na výživnom vo výške XX,- eur.
Otec uviedol, že od opustenia spoločnej domácnosti býva v rodinnom dome svojich starých rodičov, ktorí
v predmetnom dome bývajú tiež. B. je zamestnaný ako kuriér s čistým mesačným príjmom X.XXX,- eur.
Z vyjadrenia otca vyplýva, že dieťa navštevuje každý tretí týždeň a približne hodinu ho vozí v kočíku.

Maloletému dieťaťa nedonesie nič, nakoľko maloletý má dosť hračiek.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca
prispievaťnavýživumaloletéhodieťaťavovýškeXXX,-eurmesačne.Príjemmatky,podľajejuvedeniaje

do XXX,- eur mesačne. Príjem otca maloletého dieťaťa nebol zatiaľ preukázaný. Z lustrácie zo sociálnej
poisťovne mal súd preukázané, že otec je G. od X.X.XXXX a jeho mesačný vymeriavací základ je
XXX,XX eura mesačne. Za predpokladu, že otec maloletého dieťaťa zarobí aspoň túto sumu, je schopný
prispievať na výživu svojho maloletého syna v zatiaľ nevyhnutnej miere v uvedenej výške. Z návrhu
mal súd preukázané, že otec pravidelne neprispieva na výživu svojho dieťaťa, prispel jedenkrát XX,-

eur. I. je na rodičovskej dovolenke a maloleté dieťa má nepriaznivý zdravotný stav, s čím sú spojené
zvýšené výdavky na dieťa. C. názoru súdu, bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca
k maloletému dieťaťu a táto suma výživného dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletého
dieťaťa do doby, kým bude rozhodnuté vo veci samej. B. tohto neodkladného opatrenia je výživné v
nevyhnutnejmiereaztohovyplýva,žetotovýživnéjeurčenélennauspokojovaniezákladnýchživotných

potrieb maloletého dieťaťa.
Vo zvyšnej časti, teda v zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pretože súd nemal preukázanú žiadnu naliehavosť,
prípadne ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa mal byť zverené neodkladným
opatrením do starostlivosti jedného z rodičov.

G. rozhodol o platení výživného od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré
je vykonateľné doručením v zmysle § 332 odsek X X. sporového poriadku. O celom návrhu matky na
úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu bude rozhodnuté vo veci samej, v ktorej bude
vykonané potrebné dokazovanie.G. preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

XX. F. rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo

veci o úpravu práv a povinností, ktoré je vedené na B. súde Nové Zámky pod č.k. XXP/XXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).