Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200335
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119200335.12

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F., C., dieťa
rodičov - matka: G.. Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F. XX, a otec: B.. C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XX, F., zastúpený: Advokátska kancelária Krahulec, s.r.o., Hlavná 25, Trnava, o návrhu matky na
zmenu úpravy styku a zmenu výchovného opatrenia a o návrhu otca na uloženie informačnej povinnosti

matke, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e sa výrok VI. rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 11P/2/2019-607 zo dňa 21.05.2020
tak, že správne znie

„VI. Matka, otec a maloletý G. n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.“

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci rozhodol tunajší súd vo veci samej rozsudkom č.k. 11P/2/2019-607 zo dňa
21.05.2020, pričom vo výroku VI. uviedol, že matka, otec a procesný opatrovník nemajú nárok na
náhradu trov konania.

2. Z odôvodnenia rozsudku (odsek 82.) vyplýva, že o náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v
zmysle § 52 CMP, keď vo výroku VI. rozsudku rozhodol, že žiaden z nich (okrem štátu) nemá nárok
na náhradu trov konania. Účastníkmi konania sú pritom matka, otec a maloleté dieťa, nie procesný
opatrovník, ktorý maloleté dieťa v konaní len zastupuje. Uvedené vyplýva aj zo záhlavia rozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na odôvodnenie rozsudku a jeho záhlavie je zrejmé, že vo výroku VI. došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď súd do výroku nesprávne uviedol procesného opatrovníka namiesto maloletého, preto
súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia toto pochybenie napravil týmto rozhodnutím spôsobom

uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. f) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).