Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200143
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3021200143.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a
sudcov JUDr. Milana Straku a JUDr. Zuzany Slušnej právnej veci žalobcu: Ing. B. O., s miestom
podnikania XXX XX P. XXX, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Marek Radačovský, advokát,
so sídlom Žriedlová 3, Košice, IČO: 35 553 961, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 100411767/2021 zo dňa 10. marca 2021, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 11.05.2021 vedenej na Krajskom
súde pod sp. zn. 13S/49/2021, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2021 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. 100411767/2021 zo dňa 10.03.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.

z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 101730393/2020
zo dňa 12.11.2020, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 a ods. 6 Daňového poriadku určený
rozdiel v sume 13.736,18 Eur nadmerného odpočtu na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
november 2017. Žalobca v žalobe uviedol, že závery správcu dane nemajú oporu vo vykonanom
dokazovaní, pričom tieto závery sú založené len na domnienkach žalovaného a správcu dane.
Napadnuté rozhodnutie považuje žalobca za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok

dôvodov a navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Obsahom správnej žaloby bol aj návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej správnej žalobe. Žalobca uviedol, že okamžitý výkon
napadnutého rozhodnutia má za následok vznik závažnej ujmy, finančnej škody a nenapraviteľného
následku. Žalobca uviedol, že výkon napadnutého rozhodnutia by znamenal vznik akútneho nedostatku
likvidity a okamžitú stratu casch - flow. Na podporu svojho tvrdenia predložil účtovnú závierku žalobcu za
rok2020avýpisúčtužalobcukudňuzostaveniaúčtovnejzávierky.Vznikfinančnejškodyjepodľanázoru

žalobcu preukázaný tým, že žalobca sa bude domáhať zrušenia celkovo 31 rozhodnutí, kde celková
suma dorubenej dane predstavuje 394.310,51 Eur, pričom daňová exekúcia na takúto sumu by mala
za následok okamžité ukončenie podnikateľskej činnosti žalobcu. Žalobca ďalej uviedol, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia by sa žalobca dostal do úpadku formou platobnej neschopnosti,
ktorého následkom je vážny nenapraviteľný následok, a to konkurz. Ďalej žalobca poukázal na to, že
v prípade okamžitého výkonu napadnutých rozhodnutí by došlo k objektívnej nemožnosti pokračovať v

podnikateľskej činnosti a tým aj k nemožnosti uhrádzať mzdy zamestnancov. Na podporu svojich tvrdení
predložil vyúčtovanie miezd za rok 2020, potvrdenie o zaplatení dane z príjmu za rok 2020 a dani zo
závislej činnosti za rok 2020. Má za to, že priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je v rozpore
s verejným záujmom.

2. Žalovaný vo vyjadrení, ktoré bolo dourčené krajskému súdu dňa 21.06.2021, k návrhu na priznanie

odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že nepriznaním odkladného účinku nehrozí žalobcovi
nenapraviteľný účinok, ani iná závažná ujma.3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis

neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila

závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

5. Podľa § 187 ods. 1 SSP ak správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185
písm. a), je povinný o nej rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania uznesenia o priznaní odkladného

účinku.

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné
rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov v
obidvoch stupňoch. SSP pre priznanie odkladného účinku v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)
stanovuje dva predpoklady a to, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého

rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, resp. iný nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie takého stavu,
pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy nevyvolávali
žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované za skonzumované.

Odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného
žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia
orgánuverejnejsprávyžiadnymiichúčinkamialebonásledkami,pričommápredbežný,zabezpečovacía
dočasný charakter. Dôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba
závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje
sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda
či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.
Žalobca nie je teda povinný preukazovať, že príslušná ujma, resp. nenapraviteľný následok nastal, ale
vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia takáto ujma či nenapraviteľný následok

hrozí.

8. Po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku dospel súd k záveru, že žalobca
osvedčili dôvodnú obavu, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia, resp. výkon aj ďalších
rozhodnutí žalovaného, ktoré žalobca napadol osobitnými žalobami (z úradnej činnosti má krajský súd

za preukázané, že ku dňu vydania tohto uznesenia bolo podaných na tunajší súd celkovo 12 žalôb s
návrhom na priznanie odkladného účinku proti ďalším rozhodnutiam žalovaného, ktorými žalovaný určil
žalobcovi rozdiel dane na DPH za rok 2017 spolu vo výške v cca 168.000,- Eur), bude znamenať pre
žalobcu značnú finančnú škodu a iný nenapraviteľný následok spočívajúci v ukončení podnikateľskej
činnosti žalobcu, čo môže mať ďalej za následok stratu zamestnania zamestnancov žalobcu. Z

predložených dokladov mal súd za preukázané, že za rok 2020 celkové žalobcove náklady na mzdy pre
zamestnancov predstavovali sumu vo výške 170.540,39 Eur, a rozdiel medzi príjmami a výdavkami bol
21.141,- Eur, z čoho podľa názoru súdu vyplýva, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia, v
spojenísďalšímirozhodnutiamižalovaného,hrozížalobcovizávažnáujma.Vtejtosúvislostisprávnysúd
uvádza, že účelom daňového konania, ktorého výsledkom je vyrubenie dane daňovému subjektu, nemá

byť likvidácia daňových subjektov, ale riadna a možná úhrada vyrubenej dane. Súd ďalej konštatuje, že
žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nijako bližšie nevyjadril, pričom
lenuviedol,žežalobcovinehrozínenapraviteľný„účinok“,aniinázávažnáujma.Ajztohtodôvodusúdpri
rozhodovaní o priznaní odkladného účinku prihliadal predovšetkým na návrh žalobcu a ním predloženédôkazy. Správny súd má za to, že tu existuje reálna hrozba závažnej ujmy, resp. iného nenapraviteľného
následku,pričomideodôvody,ktorépredpokladáSSPprepriznanieodkladnéhoúčinkusprávnejžalobe.
Podľa názoru súdu priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa nezmarí v budúcnosti eventuálne

daňové exekučné konanie na podklade napadnutého rozhodnutia a preto priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom, nakoľko dôjde len k odloženiu vykonateľnosti rozhodnutia do
právoplatného rozhodnutia správneho súdu, pričom správny súd je v súlade s § 187 ods. 1 SSP povinný
o žalobe rozhodnúť do šiestich mesiacov od vydania tohto uznesenia. Z týchto dôvodov súd rozhodol
o priznaní odkladného účinku podanej správnej žalobe, a to až do právoplatného skončenia konania

vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 13S/49/2021.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta posledná zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .