Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819010153
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819010153.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanej P. O.

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: P. O., H.. U.
A.. XX. XX. XXXX Q. H. X., S. W. A. X. XXX/XX, C.,

j e v i n n á, ž e

v období od XX.XX.XXXX do súčasnosti si v S. a inde neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu
maloletému synovi S. O.., A.. XX.XX.XXXX, pričom vyživovacia povinnosť jej vyplýva z ustanovenia
§ 62 ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine, a bola jej aj určená rozsudkom Okresného
súdu Revúca sp. zn. 5P 17/2015 zo dňa 26.08.2015 tak, že je povinná prispievať na výživu svojho syna
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy
do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca S. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. S.Y., P. XX, pričom svoju
vyživovaciu povinnosť si úmyselne neplní, pričom v stíhanom období nebola evidovaná ako uchádzačka

o zamestnanie, týmto konaním jej vznikol dlh na výživnom vrátane mesiaca máj 2019 vo výške 527,44
€, hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 30/2017 zo dňa 13.03.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2017, odsúdená za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2 Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o jej s ú d u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ju zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na súd obžalobu na obžalovanú P. O. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako

je uvedené v obžalobe.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásila, že je vinná
a na všetky otázky, ktoré jej súd položil v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku,
odpovedala zhodne „áno“. Následne súd po návrhu prokurátora podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku
prijal vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný

priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace výrokom o treste.

Na hlavnom pojednávaní súd v zmysle vyššie uvedeného vyhlásenia obžalovanej vykonal dokazovanie
iba ohľadne uloženia trestu. Keďže obžalovaná sa na termín hlavného pojednávania dňa 07.02.2020
bez ospravedlnenia nedostavila, pričom termín hlavného pojednávania vzala na výsluchu pred sudcom

dňa 27.11.2020 osobne na vedomie, vykonal súd hlavné pojednávanie dňa 07.02.2020 v neprítomnosti
obžalovaného.Vzhľadomnaskutočnosť,žepoškodenýsamomentálnenachádzanabližšienezistiteľnej
adrese v meste Oxford, Veľká Británia (informácie pochádzajú od jeho dcéry, ktorá na neho dala aj tel.
kontakt avšak ňou uvedené tel. číslo neexistuje), nemal súd akým spôsobom zabezpečiť jeho účasť na
hlavnom pojednávaní, a preto vykonal hlavné pojednávanie so súhlasom prokurátora aj v neprítomnosti

poškodeného.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, pričom zistil, že obžalovaná do dnešného dňa
nezaplatila zameškané výživné ani len v časti, pričom odo dňa podania obžaloby jej dlh na výživnom
na účely trestného stíhania neustále rastie mesačne o sumu minimálneho mesačného výživného.

Ako uviedla aj sama obžalovaná pri výsluchu pred sudcom dňa 27.11.2020, nie je evidovaná ako
nezamestnaná na UPSVaR, pracuje v P. len brigádnicky a na Slovensko chodí len sporadicky ku svojej
matke do C..

Obžalovaná nebola doposiaľ priestupkovo postihnutá, avšak bola 3 krát súdne trestaná. Na území SR

bola odsúdená v roku 2017 tunajším súdom rovnako za prečin zanedbania povinnej výživy a posledné 2
odsúdenia boli na území Maďarska za trestné činy krádeže, za čo jej boli uložené tresty povinnej práce.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovanej jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle §
36 písm. l/ Tr. Zákona, a to, že obžalovaná sa priznala k spáchaniu činu a čin oľutovala. Vzhľadom

na skutočnosť, že obžalovaná sa už opakovane úmyselne vyhýbala plateniu výživného a na území
Maďarska tiež páchala majetkovú trestnú činnosť, rozhodol sa súd uložiť obžalovanej nepodmienečný
trest odňatia slobody na úplne spodnej hranici trestnej sadzby podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona,
pretože predchádzajúce odsúdenie obžalovanej za rovnakú trestnú činnosť neplatenia výživného
na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu nemalo na

obžalovanú zjavne dostatočne výchovný vplyv, a je preto potrebné pri obžalovanej uplatniť aj represívny
účel trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.