Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/291/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208152
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8311208152.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného CASH COLLECTORS SK s. r. o., Mlynské Nivy
48, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, proti povinnému 1. C. F., X.. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX
P., 2. Y. F., X.. XX.X.XXXX, S. XXX/XX, G. F., o vymoženie 19.231,02 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad Skalica, Ružová 63/5 nepriznáva
nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením poveril súdneho exekútora JUDr. Pavel Šajánek vykonaním
exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny a trov exekúcie, a to
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu. Exekučné konanie začalo

dňa 29.6.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním zo dňa 25.2.2021 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinných. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno

h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie
je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,

lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.6. Oprávnený sa k návrhu súdneho exekútora nevyjadril.

7. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, Súd by priznal súdnemu exekútorovi

nárok na náhradu trov exekúcie podľa § 262 ods. 1 CSP a § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z., súdny
exekútor však v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu
ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).