Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111213722
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1111213722.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SELVIN, s.r.o., so
sídlom Malé Leváre 459, 908 74 Malé Leváre, IČO: 44 468 067, správcom ktorého je JUDr. Rozália
Mareková, so sídlom kancelárie Lermontovova 9, 811 05 Bratislava, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: SELVIN, s.r.o., so sídlom Malé Leváre 459, 908 74 Malé Leváre, IČO:

44 468 067, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: JUDr. Rozália Mareková, so sídlom kancelárie Lermontovova 9, 811 05 Bratislava
paušálnu odmenu za výkon funkcie nepriznáva.

Súd správcovi: JUDr. Rozália Mareková, so sídlom kancelárie Lermontovova 9, 811 05 Bratislava

odmenu z výťažku nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 06.07.2011, č.k. 4K/26/2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.07.2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: SELVIN, s.r.o., so sídlom Malé Leváre 459, 908
74 Malé Leváre, IČO: 44 468 067 ( ďalej len „ Úpadca “ ) a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Rozáliu
Marekovú, so sídlom kancelárie Lermontovova 9, 811 05 Bratislava ( ďalej len „ Správca “ ).

Konkurz na majetok Úpadcu súd vyhlásil v pochybnostiach, nakoľko Správcovi nebola do vyhotovenia
záverečnej správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch poskytnutá súčinnosť od
ním dopytovaných subjektov, t.j. od Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, Centrálneho
depozitára cenných papierov SR a. s., či peňažných ústavov.

Dňa 30.08.2011 bola súdu doručená tretia správa Správcu, v rámci ktorej Správca navrhol súdu, aby

zastavil konkurzné konanie na majetok Dlžníka pre nedostatok majetku z dôvodu, že tento nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Posúdením podania z obsahovej stránky je zrejmé, že Správca
sa domáhal zrušenia konkurzu na majetok Dlžníka pre nedostatok majetku.
Vychádzajúc z návrhu dňa 10.08.2011 bolo Správcovi doručené vyjadrenie Geodetického a
kartografického ústavu Bratislava s informáciou, že centrálna báza údajov katastra nehnuteľností
so stavom k 02.07.2011 neobsahuje zápis právnych vzťahov k nehnuteľnostiam Úpadcu. Odpoveď

Geodetického kartografického ústavu bola doručená aj súdu dňa 12.08.2011.
Vzhľadom na súčinnosť Okresného inšpektorátu v Malackách, ktorá bola Správcovi poskytnutá dňa
19.08.2011, Úpadca nie je evidovaný ako vlastník žiadneho motorového vozidla.
Na podklade súčinnosti poskytnutej Správcovi Centrálnym depozitárom cenných papierov SR, a.s.,
Úpadca nemá v databáze zriadený účet majiteľa cenných papierov; ku dňu vykonania služby nie je
registrované záložné právo na žiadne cenné papiere, ani registrovaný zabezpečovací prevod žiadnych

cenných papierov. Úpadca nie je ku dňu vykonania služby v centrálnom depozitári registrovaný taktiež
ako akcionár listinných akcií na meno.Šetrením Správcu bolo zistené, že Úpadca nie vlastníkom ani žiadnych pohľadávok. Dňa 20.09.2011
bola súdu doručená odpoveď Správcu na výzvu súdu zo dňa 12.09.2011, vychádzajúc z ktorej ani
Správcom dopytované peňažné ústavy ako R., V., N., N. nevedú účty Dlžníka. Dlžník mal zriadený účet

v X. so zostatkom -90,46 €.
Vzhľadom na čestné prehlásenie Úpadcu, ako aj záznam zo stretnutia Úpadcu so Správcom, ktoré sa
konalo dňa 01.08.2011 v kancelárii Správcu, má Správca za to, že Úpadca nevlastní žiaden majetok,
ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného navrhol Správca súdu, aby konkurzné konanie na majetok Úpadcu
zrušil pre nedostatok majetku v súlade s ust. § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„ ZKR “ ) z dôvodu, že tento nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§

102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 43 ods. 1 ZKR správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

S poukazom na ust. § 102 ods. 1 ZKR dospel súd k záveru že je dôvodné zrušiť konkurz na

majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko šetrením Správcu bolo zistené, že majetok Úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005

Z. z. v spojení s ust. § 43 ods. 1 ZKR. Paušálnu odmenu podľa ust. § 12 ods. 2 vyhlášky MS SR č.
665/2005 Z. z. súd Správcovi nepriznáva, nakoľko súdu nebol v zmysle ust. § 43 ods. 1 ZKR doručený
návrh Správcu na priznanie paušálnej odmeny. Súd nepriznáva Správcovi taktiež odmenu z výťažku
podľa ust. §§ 13-22, nakoľko Správca nespeňažil žiaden majetok Úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.